Решение Самарского областного суда от 30 апреля 2020 года №12-273/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 12-273/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу адвоката Котельникова А.В. в интересах Нурматова А.Б. на постановление Красноглинского районного суда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Нурматов Алишер Болтаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец республики <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения из Российской Федерации. До исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ, содержать Нурматова А.Б. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (ЦВСИГ), расположенного в г. Тольятти, ул. Новозаводская, д.7 "А".
установил
Протоколом 19 N 3462566 от 08.03.2020 года, составленным инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД ГУ МВД России по Самарской области, гражданину Республики <данные изъяты> Нурматову А.Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, выявленное при следующих обстоятельствах: 08 марта 2020 года в 15 часов 30 минут было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Нурматов А.Б. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ по постановлению Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2019 года.
Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самары, которым 10 марта 2020 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе адвокат Котельников А.В. в интересах Нурматова А.Б., просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление районного суда изменить, исключить указание на назначение Нурматову А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Котельникова А.В. в интересах Нурматова А.Б. прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия решения Красноглинского районного суда от 10 марта 2020 года была получена Нурматовым А.Б. 10 марта 2020 года, адвокатом Котельниковым А.В. в связи с принятием 18 марта 2020 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета Судей РФ решения о приостановке личного приема граждан в судах, краткая жалоба была направлена в адрес Красноглинского районного суда посредством использования электронной почты и зарегистрирована 23 марта 2020 года. Определением Самарского областного суда от 25 марта 2020 года указанная жалоба была возвращена без рассмотрения.
20 апреля 2020 года в Кросноглинский районный суд поступил подлинник краткой жалобы и дополнительная жалоба адвоката Котельникова А.В. в интересах Нурматова А.Б., направленные заказным письмом 16 апреля 2020 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска адвокатом Котельниковым А.В. в интересах Нурматова А.Б. указанного процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение Красноглинского районного суда от 10 марта 2020 года, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2020 года в 15 часов 30 минут было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Нурматов А.Б. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ по постановлению Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2019 года, а именно, в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок с территории Российской Федерации не выехал.
В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Действия Нурматова А.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2020 года (л.д.4), рапортом сотрудника полиции от 08 марта 2020 года, из которого следует, что им был выявлен иностранный гражданин Нурматов А.Б., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого и самостоятельного выезда за пределы РФ (л.д.5), постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.7), документами иностранного гражданина (л.д.17) и иными представленными в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Нурматова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт уклонения от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ по постановлению Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2019 года достоверно установлен в ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных.
Кроме того, судья районного суда назначил Нурматову А.Б. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку санкция ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наказание в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Нурматову А.Б. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации
Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 постановлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Указанные обстоятельства являются основанием для исключения назначенного иностранному гражданину Нурматову А.Б. административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Красноглинского районного суда от 10 марта 2020 года в отношении Нурматова Алишера Болтаевича, 25.01.1982 года рождения, уроженца республики Таджикистан, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - изменить, исключив из постановления суда указание на назначение Нурматову А.Б. наказания в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения из Российской Федерации, жалобу адвоката Котельникова А.В. в интересах Нурматова А.Б. - удовлетворить частично.
В остальной части постановление Красноглинского районного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка