Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 года №12-273/2020, 12-17/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-17/2021
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев жалобу
Прохоренко Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.07 водитель автомашины "Форд Фиеста", регистрационный знак N регион, собственником которой является Прохоренко Ю.С., двигаясь на перекрестке <адрес>, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора.
В настоящей жалобе Прохоренко Ю.С., не согласился с названным постановлением, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении дату и время, он не управлял транспортным средством, поскольку в это время за рулем автомашины находился его брат Прохоренко О.С. Кроме того, дорожное покрытие не соответствует предъявляемым требованиям, а, на нем отсутствует какая-либо разметка, в том числе, стоп-линия. Также в указанное в постановлении время светофор был выключен и мигал желтый сигнал. Просит на этом основании отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Прохоренко Ю.С., заинтересованное лицо Прохоренко О.С., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, извещены надлежаще, на основании ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, фотоматериал находит постановление инспектора законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными доказательствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, в случае представления доказательства своей невиновности.
При рассмотрении дела органом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.07 водитель автомашины "Форд Фиеста", регистрационный знак N регион, собственником которой является Прохоренко Ю.С., двигаясь на перекрестке <адрес> не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган ВСМ2.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, Прохоренко О.С., ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, доказательств этому судье не представил. Тот факт, что в страховой полис вписан водитель Прохоренко Ю.С., обстоятельства правонарушения не опровергает, поскольку в указанный полис вписан и Прохоренко О.С., как водитель, чья гражданская ответственность застрахована при управлении транспортным средством. Таким образом, судья считает, что нарушение имело место при управлении Прохоренко О.С. автомашиной "Форд Фиеста", регистрационный знак N регион
Диспозиция ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам.
Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12. Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен на перекрестке <адрес> для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги водителю Прохоренко О.С. надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, установленным для ее дублирования, и не пересекать соответствующую разметку.
Невыполнение правонарушителем данного требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено просмотренным судьей материалом видеофиксации, где четко обозначена разметка, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
С учетом приведенных положений закона, судья находит, что Прохоренко О.С. не доказал факт того, что административное правонарушение он не совершал, напротив, представленные доказательства с достоверностью подтверждают нарушение заявителем ПДД РФ.
В связи с чем, постановление в отношении Прохоренко О.С. вынесено обоснованно, соответствует требуемым нормам КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, судья не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Прохоренко Юрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Прохоренко Ю.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка