Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №12-273/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 12-273/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием законного представителя *** - Кисленкова А.В.,
защитника Захарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2019 года жалобу законного представителя *** - Кисленкова А.В. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года, которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике майором полиции Мельниковым И.Б. в отношении *** (далее по тексту - *** Общество) составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75).
Постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа 125 000 рублей (л.д. 83-89).
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель *** - Кисленков А.В. обратился с жалобой (именуемая как "апелляционная жалоба") в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что судьей районного суда нарушены правила территориальной подсудности (л.д.94-101).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества Кисленкова А.В., защитника Захарова А.В., прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 13.3 Федерального закона N 115-Ф работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерациииностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицубез гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.15Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике поступил материал проверки (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что гражданин Республики Узбекистан ИброхимовКомолиддинЖамолиддин угли (далее по тексту - Иброхимов К.Ж.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (уборка территории производства, погрузочно-разгрузочные работы, оператор производственного станка и т.д.) на производственном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без оформленного в установленном порядке патента.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции Хужиным В.Ф. N в отношении гражданина Республики Узбекистан Иброхимова К.Ж. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковником полиции Дубровина К.С. Иброхимов К.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей (л.д. 10).
Определением инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции Хужиным В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении неустановленного лица по факту привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента (л.д. 1).
Согласно данным физического лица гражданин Республики Узбекистан Иброхимова К.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с рабочим визитом, установлен срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период Иброхимов К.Ж. выехал с территории Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Иброхимова К.Ж. вновь прибыл на территорию Российской Федерации с частным визитом, и, встав на миграционный учет, патент на осуществление трудовой деятельности, не оформлял (л.д. 3-5).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции Хужиным В.Ф. N в отношении Индивидуального предпринимателя Кисленкова А.В. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47).
Определением Врио заместителя начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике - начальника ОВГ подполковника полиции Пономарева С.В.от ДД.ММ.ГГГГ N протокол от ДД.ММ.ГГГГ N и другие материалы дела переданы в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.50).
Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков возвращен в УВМ МВД по Удмуртской Республике протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Кисленкова А.В. (л.д. 55-59).
В ходе производства по делу установлен факт привлечения *** к трудовой деятельности на указанном выше объекте гражданина Республики Узбекистан Иброхимова К.Ж. угли в нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике майором полиции Мельниковым И.Б. составлен протокол N в отношении *** по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47).
Определением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковником полиции Дубровиным К.С. от ДД.ММ.ГГГГ N протокол от ДД.ММ.ГГГГ N и другие материалы дела переданы в Устиновский районный суд <адрес> Республики (л.д.76).
Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ *** привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина *** во вмененном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- определением инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции Хужиным В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1);
- рапортом Врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковником полиции Казаковой Е.Ю. (л.д.2);
- сведениями о физическом лице Республики Узбекистана Иброхимова К.Ж. (л.д.3-5);
- протоколом объяснений Иброхимова К.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом инспектора ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции Хужина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7);
- постановлением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковником полиции Дубровина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.10);
- протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16);
- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 62-64);
- договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Кисленков А.В. передает в пользование *** производственный комплекс для производства РТИ и изделий из пластмасс, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-актом приема-передачи имущества к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40);
- протоколом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике майором полиции Мельникова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 75).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО ИЗ "СТП" в указанном нарушении состоит в том, что оно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана Иброхимова К.Ж., не имеющего патента на работу, в нарушении пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, за что правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы законного представителя *** Кисленкова А.В. об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины Общества во вмененном административном правонарушении аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, по существу доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимо отметить, что в своих письменных объяснениях Иброхимов К.Ж., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО ИЗ "СТП" без оформления патента. Оснований полагать показания Иброхимова К.Ж. недостоверными у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку в силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Поскольку местом совершения административного правонарушения является производственный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то дело обоснованно рассмотрено судьей Устиновского районного суда г.Ижевска.
Постановление о привлечении *** к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении *** допущено не было.
При таком положении постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества *** Кисленкова А.В.- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка