Решение Оренбургского областного суда от 27 ноября 2019 года №12-273/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-273/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трафимовой Юлии Владимировны,
установил:
постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года Трафимова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 просит принять жалобу к производству, постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначив более строгое наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лица, участвующие в деле: Трафимова Ю.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, поддерживающих доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения)
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года в 21 час 00 минут водитель Трафимова Ю.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Фурманова со стороны ул. Крылова в сторону ул. 8 Марта, на регулируемом перекрестке ул. 8 Марта и ул. Фурманова в г. Сорочинске Оренбургской области, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Baodio BD150-20A, под управлением несовершеннолетнего ФИО6, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
Виновность Трафимовой Ю.В. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2019 года (л.д. 2); рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому ГО ФИО7 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); письменными объяснениями и показаниями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО6 (л.д. 11); письменными объяснениями и показаниями Трафимовой Ю.В. о то, что она при повороте налево, пропустив транспортные средства, продолжила движение, не увидев мотоцикл (л.д. 12); письменными объяснениями и показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.13) и ФИО9 (л.д. 14); заключением эксперта от 15 августа 2019 года N (л.д. 23-24) и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Трафимовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Трафимовой Ю.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 15 августа 2019 года N 929, согласно которому имеющиеся у ФИО6 раны на лице, неполный вывих 2 зуба на верхней челюсти справа, переломы коронок 1 и 3 зубов на верхней челюсти справа, сотрясение головного мозга, которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах, в срок соответствующим им и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременному расстройства здоровья.
Квалификация действий Трафимовой Ю.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильной.
Порядок привлечения Трафимовой Ю.В. к административной ответственности соблюдён.
Доводы жалобы ФИО4 о том, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, является не состоятельным.
Пунктом 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что в качестве в обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях ( ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Следовательно, признание судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Трафимовой Ю.В. признание вины и раскаяние последней, не противоречит требованиям ст.ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО10 неоднократно указывает, что Трафимова Ю.В. не предпринимала никаких попыток к возмещению морального и материального вреда, а так же указывает, что данное обстоятельство не признано судом первой инстанции как отягчающее вину привлекаемого лица к административной ответственности.
Данный довод жалобы не заслуживает внимания.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен ст. 4.3 КоАП РФ и расширенному толкованию не подлежит, а потому отсутствие возмещения вреда не может быть признано судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Трафимовой Ю.В.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трафимовой Ю.В., не имеется. Из материалов дела, а именно из карточки правонарушений (л.д. 31) следует, что Трафимова Ю.В. 18 февраля 2016 года, 4 ноября 2017 года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако наличие указанных сведений не позволяет квалифицировать действия Трафимовой Ю.В. как совершенные повторно, поскольку она не относится к числу лиц, ранее подвергнутых к административной ответственности по причине истечения сроков, указанных в ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем Трафимовой Ю.В. назначение более строгого административного наказания, по делу не установлено.
Ссылка в жалобе на чрезмерно мягкое наказание связана с необходимостью назначения Трафимовой Ю.В. более строгого наказания по причине того, что последней не принимаются меры к возмещению вреда, при этом, установленные судьей обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.
Вид и размер наказания Трафимовой Ю.В. определены судьей в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, не имеется.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что судья первой инстанции при назначении наказания не учел мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении Трафимовой Ю.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Данная норма не содержит требования об учете мнения потерпевшего при определении вида и размера наказания.
При назначении Трафимовой Ю.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ нижестоящей судебной инстанцией были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Следует признать, что административное наказание Трафимовой Ю.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.
Само по себе отсутствие возмещения вреда, на которое указывает заявитель, не является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Требования заявителя о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Трафимовой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трафимовой Юлии Владимировны оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка