Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2018 года №12-273/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-273/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества "..." на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2018 года юридическое лицо - АО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе защитника АО "..." Зуевой И.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников АО "..." Зуевой И.Б., Ткаченко В.В., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования (часть 2 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которые распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в период с 30 января по 27 февраля 2018 года в отношении АО "..." территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что санитарно-защитная зона установлена для промышленной площадки второго грузового района АО "..." при осуществлении деятельности по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ при переработке экспортно-импортных грузов на производственных погрузочно-разгрузочных комплексах (ППК), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1) ППК-4, специализирующегося на переработке круглого экспортного леса, металлов (причалы N 25-27); 2) ППК-5, специализирующегося на переработке разных экспортных грузов открытого и закрытого хранения (сталь, пиломатериал, лес круглый), (причалы N 28-32). На причалах N 27-30 осуществляется переработка навалочных пылящих грузов: ванадиевый шлак, железо горячее брикетированное, железорудный концентрат, портландцементный клинкер, которые доставляются на открытые склады железнодорожным транспортом. Разгрузка портландцементного клинкера, который является источником выброса пыли неорганической, содержащей диоксид кремния до 20%, осуществляется на причале N 29. В настоящее время АО "..." также осуществляется перегрузка угля (причалы N 71,72,76,77,78), что не учитывалось при расчете санитарно-защитной зоны в качестве источника загрязнения атмосферного воздуха.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 2 февраля 2018 года N 0025/03-О, проведенной на основании результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха, на придомовой территории дома N 116 по <адрес> по <адрес> в атмосферном воздухе концентрация пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20% (разовая проба) превышает нормативные значения от 1,44 до 1,98 раза, среднесуточная проба - превышает нормативные значения в 1,72 и 2,59 раза, что является нарушением требований пунктов 2.2, 3.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03, ГН 2.1.6.1983-05, ГН 2.1.6.2326-08 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "..." к административной ответственности, установленной статьей 6.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного АО "..." административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года N 9, актом проверки от 27 февраля 2018 года N 33, протоколами взятия проб от 31 января 2018 года, протоколами лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 1 февраля 2018 года, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 2 февраля 2018 года N 0025/03-О, экспертным заключением ФГУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана" по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны и оценки риска здоровья населения для действующего предприятия ОАО "..." от 27 апреля 2010 года, экспертным заключением по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны от 25 ноября 2011 года, которым судьей Находкинского городского суда Приморского края в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия АО "...", допустившего установление размера санитарно-защитной зоны без учета основного источника загрязнения атмосферного воздуха - перевалка угля и превышение при осуществлении данной деятельности предельно допустимых концентраций пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20%, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
Действия АО "..." квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Постановление о привлечении АО "..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО "..." в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и оснований для освобождения АО "Находкинский морской торговый порт" от административной ответственности не содержат.
Корректировка АО "..." санитарно-защитной зоны на момент составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к административной ответственности. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ добровольное устранение юридическим лицом последствий правонарушения учтено при назначении административного наказания.
Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при проведении отбора проб воздуха, не основана на материалах дела. Отбор проб воздуха произведен специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому крае в г. Находка в пределах ранее установленной для АО "..." санитарно-защитной зоны, с участием двух понятых, представителя юридического лица и в соответствии с методикой РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы". Исследование отобранных проб воздуха произведено испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", имеющим соответствующий аттестат аккредитации N RA.RU.21ДВ01 от 18 ноября 2015 года.
Оснований поставить под сомнение результаты произведенного отбора проб воздуха и последующего их исследований не имеется.
Требования ГОСТ 17.2.3.01-86 "Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов", который, по мнению защитника АО "Находкинский морской торговый порт", подлежал применению при отборе проб, распространяется на правила контроля качества воздуха селитебных территорий существующих и вновь строящихся населенных пунктов с использованием стационарных постов наблюдений. Следовательно, установленный данным ГОСТ порядок отбора проб воздуха при проведении проверки в отношении АО "..." не подлежал применению.
Довод представителя АО "..." о нарушении требований статьи 27.10 КоАП РФ при отборе проб воздуха является необоснованным, поскольку данное действие производилось до возбуждения дела об административном правонарушении в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка