Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года №12-273/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 12-273/2017
 
26 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галкина М.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина М.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года Галкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Котченко Н.И.
Не согласившись с постановлением судьи, Галкин М.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, ссылаясь на строгость назначенного наказания, просит назначить ему наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения потерпевшей Котченко Н.И., выслушав объяснения Галкина М.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в ... в районе < адрес>, Галкин М.В., управляя транспортным средством «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшей Котченко Н.И. вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения Галкиным М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении № от ... ; объяснениями Галкина М.В., потерпевшей Котченко Н.И.; заключением эксперта № от ... , согласно которому у Котченко Н.И. имелись повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения, повреждение медиального мениска правого коленного сустава, посттравматический синовит и супрапателлярный бурсит, сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, ссадина левой скуловой области, которые по признаку длительного расстройства здоровью (на срок свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред здоровью, оцененных судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Поскольку Галкин М.В. нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, совершив наезд на пешехода на пешеходном переходе, и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение вреда здоровью средней тяжести Котченко Н.И. находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Таким образом, действия Галкина М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.
Доводы Галкина М.В. о том, что при назначении наказания судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние, оказание потерпевшей помощи после ДТП, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание Галкину М.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Наличие у Галкина М.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка безусловным основанием для изменения постановления, в части назначенного судьей вида административного наказания, не являются. То обстоятельство, что работа Галкина М.В. связана с управлением транспортным средством не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая Котченко Н.И. сама нарушила правила движения, не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей постановления, поскольку по данному делу проверялась законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Галкина М.В.
Более того, наличие или отсутствие в действиях потерпевшей нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не исключает виновность Галкина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации объективно установлен в ходе судебного разбирательства.
Иных доводов, влекущих изменение постановления судьи, жалоба не содержит, поскольку сводится к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба Галкина М.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
р е ш и л а:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка