Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 августа 2017 года №12-273/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 12-273/2017
 
02 августа 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И., (г. Брянск, ул. Майской Стачки, 9), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филипповой Л.Н., должностного лица Управления Росреестра по Брянской области государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области старшего специалиста 3 разряда ФИО3, рассмотрев жалобу Филипповой Людмилы Николаевны, ... года рождения, < данные изъяты> на постановление мирового судьи участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Филиппова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за воспрепятствование законной деятельности государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области ФИО3, выразившееся в том, что Филиппова Л.Н. не обеспечила доступ на свой земельный участок должностного лица для проведения внеплановой выездной проверки о соблюдении земельного законодательства РФ.
Филиппова Л.Н. обратилась в Бежицкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что не была уведомлена мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не присутствовала при вынесении постановления, чем были нарушены ее права на защиту.
В ходе рассмотрения жалобы Филиппова Л.Н. пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), Филипповой Л.Н. (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли), в связи с чем, она не имеет права единолично распоряжаться данным земельным участком и обеспечивать на него доступ. Уведомление должностного лица Управления Росреестра по Брянской области о необходимости предоставления доступа на земельный участок она не получала. ... инспектор ФИО3 по вопросу проверки к ней не приходил, она проведению проверки не препятствовала, о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении уведомлена не была. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Государственный инспектор по использованию и охране земель по Брянской области старший специалист 3 разряда ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы Филипповой Л.Н., а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодексавлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Филиппова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за воспрепятствование законной деятельности государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области ФИО3, выразившееся в том, что Филиппова Л.Н. не обеспечила доступ на свой земельный участок должностного лица для проведения внеплановой выездной проверки о соблюдении земельного законодательства РФ.
Установлено, что согласно данным ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), Филипповой Л.Н. (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли).
Заместителем руководителя Управления Росреестра по Брянской области на основании коллективного заявления жителей < адрес> от ... вынесено распоряжение №-р от ... о проведении в рамках государственного земельного надзора внеплановой выездной проверки в отношении Филипповой Л.Н. по соблюдению земельного законодательства по адресу: < адрес>
... в адрес Филипповой Л.Н. направлено письменное уведомление №, в котором ей указано о необходимости прибыть ... в 14 час. 30 мин. по адресу: < адрес>, для проведения внеплановой проверки.
Также в указанным уведомлением Филиппова Л.Н. была поставлена в известность, что в случае ее отсутствия, либо неявки без уважительных причин в место проведения проверки в отношении нее ... в 10 час. 00 мин. по адресу: < адрес>, будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Согласно акту проверки от ... , составленному государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области ФИО3 в 14 час. 30 минут проведение проверки не представляется возможным, в связи с отказом Филипповой Л.Н. от участия в её проведении и воспрепятствованию доступа государственному инспектору на территорию земельного участка.
Одновременно, ... в 14 часов 30 минут государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области ФИО3 в отношении Филипповой Л.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Место составления протокола в протоколе не указано.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Филипповой Л.Н., которая от подписи в нем отказалась. Факт отказа Филипповой Л.Н. от подписи надлежащим образом не оформлен и факт отказа от подписи понятыми не удостоверен. Протокол об административном правонарушении изготовлен на компьютере, что свидетельствует о том, что он не мог быть оформлен по месту проведения проверки в присутствии Филипповой Л.Н.
Филиппова Л.Н. факт составления в ее присутствии прокола об административном правонарушении отрицает.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Филипповой Л.Н.
Сведения об извещении Филипповой Л.Н. о том, что в отношении нее ... в 14 часов 30 минут будет составлен протокол материалы дела не содержат, напротив, согласно уведомлению № Филиппова Л.Н. была поставлена в известность, что протокол в отношении нее будет составлен ... в 10 час. 00 мин. по адресу: < адрес>.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Положения 28.2 КоАП РФ о составлении протокола с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты.
Как установлено выше протокол об административном правонарушении в отношении Филипповой Л.Н. составлен ... в 14 часов 30 минут в отсутствие Филипповой Л.Н., при этом сведения об извещении физического лица о составлении в указанную дату и время протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, напротив, Филиппова Л.Н. была уведомлена, что протокол в отношении нее будет составлен ... в 10 час. 00 мин. по адресу: < адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Бежицком районном суде данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Филипповой Людмилы Николаевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Филипповой Л.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипповой Людмилы Николаевны прекратить, на основании на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.И. Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка