Решение от 17 февраля 2014 года №12-273/2014

Дело № 12-273/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    «
 
17
 
    »
 
февраля
 
    2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Леоновой И.М.,
 
    при секретаре Ножниной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Меньшаковой Л. В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области Меньшакова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Меньшакова Л.В. представила жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушения процессуального права, допущенные при вынесении постановления. В нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено без ее участия, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, чем нарушено ее право на защиту. О вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления в почтовом отделении по месту жительства. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не установлена. Постановление содержит сведения не соответствующие действительности. Кроме того, ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности. Полагает, что допущенные при производстве по делу нарушения являются существенными, в результате административным органом не было обеспечено соблюдение процессуальных гарантий ее прав, как лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Меньшакова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель УФАС по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление о назначении наказания в отношении Меньшаковой Л.В. считает законным и обоснованным.
 
    Суд, заслушав Меньшакову Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Меньшакова Л.В. в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № занимает должность руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении УФАС по Вологодской области установлено, что Меньшакова Л.В., являясь должностным лицом ТУ Росфиннадзора, в нарушение п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение о заключении договоров на поставку одноименных товаров для нужд ТУ Росфиннадзора с единственным поставщиком без проведения конкурсных процедур на сумму, превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Тем самым, Меньшакова Л.В., являясь должностным лицом ТУ Росфиннадзора, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом выявленных нарушений законодательства, Меньшакова Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В силу ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Меньшакова Л.В. ссылается на ненадлежащее ее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Меньшаковой Л.В. о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения Меньшаковой Л.В. к административной ответственности не истек.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, постановление УФАС по Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в УФАС по Вологодской области.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Меньшаковой Л. В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                         И.М. Леонова