Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-273/2014
Дело № 12-273/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 14 мая 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично протест прокурора <адрес> Ушакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Литевко ФИО7,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Литевко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.43 КоАП РФ прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор <адрес> Ушаков А.В. обратился в суд с протестом на предмет отмены вышеуказанного постановления, поскольку в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Литевко В.А. обоснованно было возбуждено административное производство по статье 5.43 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора <адрес> ФИО3 доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Литевко В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Трибунской Д.А., поддержавшей протест, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру <адрес>. Прокурор обратился с протестом ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, процессуальный срок, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
Статья 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
Из представленного материала следует, что по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований Федерального закона РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» в деятельности ООО <данные изъяты>» по эксплуатации автомобильной стоянки БЦ «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что мест для автотранспорта инвалидов, а также указателей проезда к местам парковки данной категории лиц не имеется, информация о предоставлении инвалидам бесплатно мест на данной стоянке отсутствует, в связи с чем постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Литевко В.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.43 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Литевко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.43 КоАП РФ прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Так, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой <адрес> <адрес> проверкой установлено, что деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляется с нарушением требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО <данные изъяты>», последнему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для размещения кратковременной парковки автомобилей. Лишь в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. ООО <данные изъяты> подготовлена и согласована с ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> схема расположения технических средств организации дорожного движения на земельном участке по <адрес>, которой предусмотрена организация платной автостоянки на 28 парковочных мест. На территории автомобильной стоянки <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, мест для автотранспорта инвалидов, а также указателей проезда к местам парковки данной категории лиц не имелась, информация о предоставлении инвалидам бесплатно мест на данной стоянке отсутствовала.
Согласно схеме расположения технических средств организации дорожного движения на земельном участке по <адрес>, которой предусмотрена организация платной автостоянки на 28 парковочных мест из которых 6 мест предусмотрено для размещения автотранспортных средств инвалидов.
Таким образом, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что предоставление ОО «<данные изъяты>» услуг по хранению автомобилей не нарушает прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а сама автостоянка объектом социальной инфраструктуры не является, что эксплуатация данной автостоянки связана с доступом к каким-либо объектам социальной инфраструктуры (включая здания и сооружения) на указанном выше земельном участке.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
Согласно действующему законодательству организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям). Предусмотренный законодательством перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер.
Статьей 16 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным, автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства, на которых основываются выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Квартсервис ВГ» события административного правонарушения по ст.5.43 КоАП РФ не могут являться основанием для нивелирования административной ответственности руководителя предприятия за нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, влекущие грубое ущемление права указанной категории граждан.
Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГг. не учтены положения части 7 статьи 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании приведенных выше положений постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Литевко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 КоАП РФ прекращено по п. 1ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить прокурору <адрес> Ушакову А.В. срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» Литевко ФИО8, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Литевко ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.43 КоАП РФ отменить, в виду существенных нарушений процессуальных норм и возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
Судья: <данные изъяты> Т.В. Шумакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
