Решение от 23 декабря 2013 года №12-273/2013

№ 12-273/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 декабря2013 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Креско Даниила Павловича на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Капелька Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалобаКреско <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Креско <данные изъяты> <данные изъяты>, оставлена без рассмотрения,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки <данные изъяты>,государственный регистрационный № Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеокиносъемкиARENA, идентификатор (№) 0810226, свидетельство о проверке014, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На указанное постановление Креско Д.П. подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, определением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Креско Д.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Креско Д.П. оставлена без рассмотрения.
 
    Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ Креско Д.П.обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считает их незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился в пользовании иного лица –ФИО4, управлявшего автомобилем на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие указанное не рассматривались в качестве доказательства.
 
    Креско Д.П.в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения определения старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГпо следующим основаниям.
 
    Из материалов дела и определения старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское»вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Креско Д.П. о привлечении его кадминистративнойответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так, копия указанного постановления была доставлена в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ исходящий № и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым идентификатором №, распечатанным с официального сайта "<данные изъяты>" - отслеживание почтовых отправлений. Оснований не доверять указанным официальным сведениям у суда не имеется.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Креско Д.П. не согласившись с постановлением старшего инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока обжалования.
 
    В материалах дела ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Вывод старшего инспектора в определении о том, что указанная жалоба была подана Креско Д.П. с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, подтверждается материалами дела.
 
    Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено, поскольку, установив в судебном заседании, что жалоба подана Креско Д.П. с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствуют основания для его восстановления, старшим инспектором было обоснованно принято решение об отказе в принятии и рассмотрении жалобы.
 
    Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом старшего инспектора обоставлении жалобы без рассмотрения у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, вместе с тем Креско Д.П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что копия указанного постановления была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.Иные сведений о месте жительства Креско Д.П. при направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ у органа вынесшего указанное постановление, отсутствовали.
 
    Кроме того, приложенная к жалобе копия договора аренды транспортного средства и дополнительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает адрес Креско Д.П. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного суд находит доводы жалобы Креско Д.П. об отмене определения старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, жалобу Креско Д.П. не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии и рассмотрении жалобы Креско Д.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Креско <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано в связи с пропуском срока на обжалование,- оставить без изменения, жалобу Креско <данные изъяты> <данные изъяты>, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения, или получения копии.
 
    Судья /подпись/
 
    <данные изъяты> Судья                                                                    Е.Н. Ярусова