Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-273/14
Дело № 12-273/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» - Килина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> года,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО4, являясь ответственным за содержание дорог, допустил правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.
Постановлением 18 НА № от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Килину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Килин А.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене. 30.12.2013 г. МКУ города Ижевска «СБиДХ» заключило контракт № 2013.45551 с МУП города Ижевска «ДРЭУ», согласно которому предприятие обязалось в срок с 01.01.14 г. по 31.12.14 г., выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по условиям контракта участок дороги по ул. Школьная, 55 закреплен за МУП города Ижевска «ДРЭУ», а значит и в день, указанный в обжалуемом постановлении обязанность по содержанию участка дороги лежит на МУП города Ижевска «ДРЭУ». Кроме того, Килин А.Н. в период времени с <дата> по <дата> находился на больничном листе, и следовательно в этот период времени не исполнял обязанности начальника, данные полномочия были возложены на ФИО5 Считает, что вина Килина А.Н. как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, следовательно, постановление 18 НА № от <дата> подлежит отмене. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Килин А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску Галимуллин Ф.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Килин А.Н. является должностным лицом МКУ г. Ижевска «СБиДХ», на основании должностной инструкции является лицом, виновным за нарушения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Суд, выслушав объяснения ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, находит постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 НА № вынесенного инспектором отдела ГИБДД МВД по УР ФИО7 <дата> г., Килин А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, 24.01.2014 года по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 55 не принял своевременных мер к устранению недостатков проезжей части, угрожающих безопасности дорожного движения, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2014 г., выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог, не обеспечивающих безопасных условий движения, стали возможными вследствие невыполнения Килиным А.Н. своих функциональных обязанностей по организации работ при содержании дорог, осуществлению контроля за их содержанием и принятия необходимых мер.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по содержанию дорог, дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В вину Килину А.Н. вменено то, что <дата> Килин А.Н., являясь должностным лицом, не обеспечил выполнение работ по ликвидации снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Школьная, 55, угрожающих безопасности движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.
Суд отмечает, что исходя из содержания ст.1.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении возложены на административный орган.
Как следует из рассматриваемой жалобы и приложенных к ней документов, в период с <дата> по <дата> Килин А.Н. находился на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выданными <данные скрыты>», распоряжения Администрации г. Ижевска № 11-к от <дата> г.
Следовательно, в указанный период времени Килин А.Н. не исполнял должностные обязанности начальника МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». На период его отсутствия исполнение обязанностей начальника МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» возложено на заместителя начальника учреждения ФИО5
При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о виновном бездействии Килина А.Н., образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, соответственно, Килин А.Н. привлечен к административной ответственности без достаточных к тому оснований.
Таким образом, исходя из исследованных материалов по делу об административном правонарушении, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением начальником МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килиным А.Н., своих должностных обязанностей, повлекших непринятие своевременных мер к устранению недостатков проезжей части, угрожающих безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат и судом не установлены.
Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, совершенного Килиным А.Н.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности Килина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения
В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Килина А.Н. и отменить постановление 18 НА № от <дата> года, вынесенное инспектором отдела ГИБДД Управления МВДД России по городу Ижевску ФИО7, о привлечении к административной ответственности начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килина А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Килина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> года, вынесенное государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВДД России по городу Ижевску ФИО7 о привлечении к административной ответственности начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килина А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья - Р.И. Тагиров
