Решение от 18 июня 2013 года №12-27312

    Дело №12-27312
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород      30 мая 2013 года
 
    Судья Новгородского районного суда Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская д. 15, кааб. 57),
 
    с участием Снытко О.В., ее представителя Демидовой Э.М., государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Шулякова М.Г.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Снытко О.В. на постановление главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору от 15 марта 2013 года о привлечении
 
    Снытко О.В., <данные изъяты>
 
    к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    <дата> государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Б.И.И. в отношении директора Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» Снытко О.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1, частью 3, частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись в постановлениями Снытко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку ко времени вынесения постановлений значительная часть нарушений была устранена, при этом указанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Кроме того указала на невозможность исполнения нарушений указанных в протоколе ввиду недостаточного финансирования, а также отсутствия технической возможности, связанное с недостатком площадей для хранения документов.
 
    Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Снытко О.В. поступили в суд 17 апреля 2013 года.
 
    Срок обжалования постановления Снытко О.В. не пропущен.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Снытко О.В., ее представитель Демидова Э.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
 
    Государственный инспектор Великого Новгорода по пожарному надзору Шуляков М.Г. полагал постановление законным, а жалобу Снытко О.В. не обоснованной.
 
    Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Снытко О.В. - Демидову Э.М., судья приходит к следующим выводам.
 
    Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 и другими нормативными правовыми актами.
 
    Нарушение Правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции влечет ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Противоправные деяния виновного лица не связываются правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний (бездействия).
 
    Согласно материалам дела на основании распоряжений <номер> от <дата>, выданных начальником отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по НО, и полученных Снытко О.В. 07 февраля 2013 года, проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» по адресу: <адрес>.
 
    По результатам проверки составлены акты <номер> и <номер> от <дата>, полученные Снытко О.В. <дата>.
 
    В ходе проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390; Сводом правил СП 12.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Определение категорий помещений зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»; Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.042012 г. № 390; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно на дверях помещений складского назначения нет обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является требованием ст.ст. 18,27 Федерального закона от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и Свода правил СП 12.13130.2009 Системы противопожарной защиты; допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренного конструкцией светильника что является требованием пп. «в» п. 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; не оборудованы помещения архивов уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности автоматической установкой пожаротушения что является требованием п. 14, таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; на дверях помещений складского назначения нет обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является требованием ст.ст. 18,27 Федерального закона от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и Свода правил СП 12.13130.2009 Системы противопожарной защиты, руководитель организации не обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с сотавлением соответствующего акта испытаний, что является требованием п. 24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации не обеспечил исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода что является требованием п. 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренного конструкцией светильника (хранилище№1,2, кабинеты № 4,7), что является требованием пп. «в» п. 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», расстояние от светильников до хранящихся горючих материалов менее 0,5 метра, фактически 10 см (хранилище № 1), что является требованием п. 343 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», допущено использование удлинителя для питания электроприбора (персонального компьютера), не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ в кабинетах №2,4, 7,19, что является требованием пп. «з» п. 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренного конструкцией светильника (чердачное помещение), что является требованием пп. «в» п. 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; не оборудованы помещения архивов уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности автоматической установкой пожаротушения, что является требованием п. 14, таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
 
    <дата> государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Бухваловым И.И. в отношении директора Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» Снытко О.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по описанным фактам нарушений.
 
    Постановлением <номер> от <дата> о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенным главным государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Х.С.В. директор Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» Снытко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
 
    Между тем, решение о привлечении Снытко О.В. к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ принято без учета требований ст. 26.1 КоАП РФ об обязанности выяснить по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2013 года постановление Отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по Новгородской области от <дата> <номер> о привлечении Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение указанных выше требований пожарной безопасности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей признано незаконным и отменено полностью, с указанием на то, что ответственность за нарушение п. 24 и 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 ответственность за ранушение которых несет руководитель архива.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.
 
    К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
 
    В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
 
    В статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ следовало включить установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Снытко О.В. своих должностных обязанностей.
 
    Согласно представленным материалам дела Снытко О.В. назначена на должность директора Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» с <дата>.
 
    Основываясь на представленных доказательствах, учитывая приведенные выше нормы КоАП РФ и Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не выяснен вопрос о вине должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 24,55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации не обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний, а так же исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода поскольку работы по устранению недостатков являются дорогостоящими, и принимая во внимание будущий переезд ГОКУ «ГАНО» в здание, расположенное по адресу: <адрес> закрепленное за архивом <дата>, учитывая, что Снытко О.В. занимает должность руководителя ГОКУ «ГАНО» около года, суд приходит к выводу о том, что наличие вины Снытко О.В. в указанном правонарушении не установлена.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В связи с изложенным, постановление от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Снытко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору от <дата> о привлечении Снытко О.В. к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Новгородского районного суда
 
    Новгородской области                           А.А. Костяева