Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №12-2723/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 12-2723/2014
 
«09» сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумадина Константина Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2014 года Чумадин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Чумадин К.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда изменить в части вынесенного наказания, назначив административный штраф. В обоснование доводов жалобы указал, что административный материал в отношении него рассмотрен без его участия, о дате и времени рассмотрения он не был извещен надлежащим образом, при назначении наказания судьей не были учтены смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи.
Положения ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела, Чумадин К.В. 26 апреля 2014 года в 02 часа 25 минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался по ул. Симферопольская со стороны ул.Уральская в сторону ул. Сормовская со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, на против дома № 37 допустил наезд на стоящий автомобиль Пежо государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Уперовец В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <...> от 27 мая 2014 года, пассажирке автомобиля Пежо, государственный номер <...>, Черненко Ю.М. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Делая вывод о привлечении Чумадина К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении <...> от 20 июня 2014 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> от 14 мая 2014 года, схему места дорожно-транспортного пришествия от 26 апреля 2014 года, заключение эксперта <...> от 10 июня 2014 года, рапорт работника полиции, объяснениями участников ДТП от 26 апреля 2014 года и другие материалы дела, и пришел к обоснованному выводу о совершении Чумадиным К.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Чумадин К.В. оплатил лечение и выплатил компенсацию морального вреда Черненко Ю.М. и потерпевшая претензий к нему не имеет.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Чумадина К.В. о месте и времени рассмотрения административного материала опровергаются материалами дела
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Чумадина Константина Викторовича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка