Решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года №12-272/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-272/2022
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО "Вахруши-Литобувь" ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда [адрес] от [дата], по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ, в отношении ООО "Вахруши-Литобувь",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2021 года ООО "Вахруши-Литобувь" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "Вахруши-Литобувь" ФИО3 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон об экспортном контроле) идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.
Согласно ст. 30 Закона об экспортном контроле, нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля является: осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 настоящего Федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона об экспортном контроле, внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.
Как установлено судьей первой инстанции, 20 марта 2012 года между российским участником внешнеэкономической деятельности ООО "Вахруши-литобувь" и иностранным участником внешнеэкономической деятельности товариществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее Покупатель) заключён договор [номер] (далее Договор) на передачу в собственность Покупателю специальной и рабочей обуви, ассортимент, модели, количество, цена и стоимость которых указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.
Совершая внешнеэкономическую операцию по спецификации от 18 января 2021 года N 357 к Договору, ООО "Вахруши-литобувь" 2 февраля 2021 года сдало в российскую транспортную компанию <данные изъяты>, в числе прочих товаров, костюмы защитные "Л-1" для их доставки на территорию Республики Казахстан и передачи Покупателю.
18 февраля 2021 года <данные изъяты> доставило и передало Покупателю 20 комплектов костюмов защитных "Л-1" на сумму 41 000 рублей.
До совершения внешнеэкономической операции по указанному Договору ООО "Вахруши-литобувь" идентификацию костюмов защитных "Л-1" на предмет установления наличия признаков контролируемой продукции не проводило.
В связи с необходимостью проведения идентификационной экспертизы костюмов защитных "Л-1" на предмет установления их принадлежности к продукции, в отношении которой установлен экспортный контроль, в соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ 11 октября 2021 года в присутствии защитника ООО "Вахруши-литобувь" ФИО5, были согласованы:
организация по проведению идентификационной экспертизы (Центр независимой идентификационной экспертизы ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет");
вопросы, подлежащие экспертному исследованию; составлено определение о назначении идентификационной экспертизы [номер].
Заключением идентификационной экспертизы от 26 октября 2021 года [номер] установлено, что костюм защитный легкий "Л-1" является универсальной изолирующей одеждой и предназначен для защиты кожных покровов, обмундирования и обуви от любого из нижеприведённых поражающих факторов, а именно: а) бактериологических (биологических) агентов (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2017 г.); б) радиоактивных материалов (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13 декабря 2018 года N 714); в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии, а также от воздействия вредных факторов на производстве и при чрезвычайных ситуациях, в том числе на местностях, подвергшихся заражению отравляющими и биологическими веществами, воздействию радиоактивной пыли.
Данная продукция соответствует контролируемым товарам (технологиям), указанным в пункте 1.1.4.2. Раздела 1 "Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (разделы 1-4)", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 года N 1661, и для осуществления внешнеэкономической операции по указанному Договору требуется получение лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.
На момент передачи в собственность Покупателя 20 комплектов костюмов защитных "Л-1" ООО "Вахруши-литобувь" лицензию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю не получало.
Таким образом, должностным лицом УФСТЭК по ПФО установлено, что 18 февраля 2021 года ООО "Вахруши-литобувь" по договору от 20 марта 2012 года [номер] и спецификации от 18 января 2021 года N 357 к нему осуществило внешнеэкономическую операцию с костюмами защитными "Л- 1" в количестве 20 комплектов на сумму 41 000 рублей, в отношении которых установлен экспортный контроль (пункт 1.1.4.2. Раздела 1 "Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (разделы 1-4)", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. N 1661), без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), путём передачи указанных товаров через российскую транспортную компанию <данные изъяты> Покупателю на территории Республики Казахстан, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Само по себе указание наименование товара позволяет сделать категоричный вывод о правомерности предъявленных юрисдикционным органом и законом требований.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ, в отношении ООО "Вахруши-Литобувь", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вахруши-Литобувь" ФИО3, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка