Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-272/2021

судья Чернышова Э.Л. дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года в <адрес>, жалобу Мокрушиной Н.Ю. на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписанная представителем Устюжаниной М.В. - Мокрушиной Н.Ю.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина М.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В районный суд, на указанное постановление, поступила жалоба Устюжаниной М.В., подписанная Мокрушиной Н.Ю., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением жалоба возвращена, ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу у лица, подписавшего жалобу.

В жалобе, поданной в Верховный суд УР, Мокрушина Н.Ю. просит об отмене определения судьи, полагая, что жалоба возвращена в отсутствие законных на то оснований.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 ( в том числе защитником) названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в суд Мокрушиной Н.Ю., в подтверждение полномочий указанного лица представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что в приложенной к жалобе копии доверенности право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Устюжаниной М.В. Мокрушиной Н.Ю. требованиям данной нормы отвечает, удостоверена в нотариальном порядке.

В соответствии с данной доверенностью Мокрушина Н.Ю. наделена полномочиями по представлению интересов Устюжаниной М.В.С. во всех судебных органах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе в соответствии с КоАП РФ, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования постановлений, определений, решений суда.

Указанное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с данной доверенностью наделена Мокрушина Н.Ю., предоставляет ей право на подписание, подачу жалобы в интересах Устюжаниной М.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административных правонарушениях.

Таким образом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы заявителю, по мотивам отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Индустриальный районный суд <адрес> Республики для решения вопроса о ее принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника Устюжаниной Н.Ю.- Мокрушиной М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Индустриальный районный суд <адрес> Республики для решения вопроса о ее принятии к производству.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка