Решение Забайкальского краевого суда от 02 августа 2021 года №12-272/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 12-272/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Горелова В. И., родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 27 января 2021 года (л.д. 5-6) В.И. Горелов признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись, В.И. Горелов обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 1-3), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2021 года (л.д. 50-52) данное ходатайство отклонено.
В жалобе (л.д. 57-59), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.А. Козлов просит отменить определение судьи.
В заседание суда стороны не явились, извещены.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Копия постановления получена В.И. Гореловым 26 февраля 2021 года.
Срок на его обжалование истёк 11 марта 2021 года.
В качестве обстоятельства, повлекшего пропуск установленного процессуального срока, заявитель ссылается на первоначальное своевременное, но ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением вместо жалобы.
Данный довод подтверждён документально (л.д. 4).
Оставляя его без внимания, судья указал, что неверно избранный способ защиты права не является уважительной причиной пропуска срока.
С таким выводом в рассматриваемом случае нельзя согласиться.
В.И. Горелов принимал меры к обжалованию постановления должностного лица в установленный срок. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ошибочно поименованная административным исковым заявлением, была подана им в суд, уполномоченный на рассмотрение такой жалобы по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.
Тот упомянутый в определении факт, что В.И. Горелов "возглавляет юридическую фирму" и "оказывает юридические услуги населению", правового значения не имеет.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, и правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
В его ходе надлежит установить обстоятельства, связанные со временем получения В.И. Гореловым (его защитником) копии определения судьи районного суда от 12 марта 2021 года, вынесенного по правилам административного судопроизводства, и своевременностью его последовавшего обращения в суд в рамках КоАП РФ.
По имеющимся материалам дела судить о них не представляется возможным.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 27 января 2021 года.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка