Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года №12-272/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-272/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО "Региональный оператор Севера" Кречетовой О. В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера",
установил:
07 декабря 2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Пименовым А.Л. в отношении ООО "Регионального оператора Севера" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 15 января 2021 года вынесено постановление, которым ООО "Региональный оператор Севера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, защитник юридического лица, Кречетова О. В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, в связи с отсутствием умышленного невыполнения требований должностного лица, неразумностью срока предоставленного должностным лицом для предоставления истребуемых сведений. Кроме того, указано на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ООО "Региональный оператор Севера" и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана, и прихожу к следующим выводам.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушение (или невыполнении) законных требований компетентных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях.
Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проводимого административного расследования должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Пименовым А.Л., осуществляющим производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ ("Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду"), на основании определения от 10 ноября 2020 года истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:
- объяснения ООО "Региональный оператор Севера" причин невнесения в установленный законодательством срок платы за негативное воздействие на окружающую среду;
- сведения о должностном лице, ответственном за своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (с приложением приказа о приеме на работу (или переводе), должностной инструкции или иного документа, устанавливающего перечень обязанностей);
- договор с приложениями регионального оператора с субъектом хозяйственной деятельности, осуществлявшем в 2019 году эксплуатацию полигона;
- документы, подтверждающие перевод денежных средств региональным оператором в адрес иных лиц для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме в установленные сроки;
- наличие и размер просроченной задолженности регионального оператора перед субъектом хозяйственной деятельности, эксплуатирующим полигон ТКО в 2019 году помесячно;
- обеспечено ли региональным оператором соблюдение Территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми;
- масса ТКО, принятая для коммерческого учета в 2019 году помесячно (с разбивкой по классам опасности);
- принимался ли при определении массы ТКО в целях коммерческого учета коэффициент, уменьшающий вдвое объем кузова транспортного средства, в 2019 году помесячно;
- фактическая масса ТКО, размещенных на полигоне в 2019 году помесячно (с разбивкой по классам опасности);
- включена ли плата за негативное воздействие на окружающую среду в размер оплаты региональным оператором услуг субъекта хозяйственной деятельности, эксплуатирующим полигон с расшифровкой составляющих размера платы (калькуляцией) и приложением подтверждающих документов.
Указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Также разъяснено, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Согласно уведомлению о вручении письма Управления <Номер обезличен> от 10 ноября 2020 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, вручено ООО "Региональный оператор Севера" 13 ноября 2020 года.
В установленный законом трехдневный срок, запрашиваемые сведения в административный орган, истребующий необходимые документы, не поступили.
При этом ходатайство ООО "Региональный оператор Севера" (датированное 19 ноября 2020 года) о продлении срока исполнения определения об истребовании сведений в связи с большим объемом запрашиваемой информации и необходимостью дополнительной проработки вопрос, обозначенных в определении, поступило в адрес должностного лица только 20 ноября 2020 года.
Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Пименова А.Л. от 23 ноября 2020 года отказано ООО "Региональный оператор Севера" в удовлетворении ходатайства о продлении срока предоставления сведений об обращении ТКО на территории МО ГО "Воркута", истребуемых определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года.
Положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение указанного определения, юридическим лицом, ответственным за представление сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не представлено, уведомления о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов с изложением соответствующих причин в установленный законом трехдневный срок не направлено.
Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Региональный оператор Севера" правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 07 декабря 2020 года; определением об истребовании сведений от 10 ноября 2020 года; сопроводительным письмом о направлении определения от 10 ноября 2020 года <Номер обезличен> от 10 ноября 2020 года; уведомлением о вручении почтового отправления (определения об истребовании сведений от 10 ноября 2020 года); определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Региональный оператор Севера" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера", и иных доказательств, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о привлечения ООО "Региональный оператор Севера" судом на основании оценки представленных доказательств достоверно установлено и обоснованно принято во внимание, что законные требования должностного лица о необходимости представить запрашиваемые сведения и документы в отведенный для такого предоставления срок заявителем не исполнены.
В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения запроса должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований федерального законодательства.
Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Региональный оператор Севера" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В описательно-мотивировочной части определения об истребовании сведений должностным лицом надзорного органа указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования документов и их практическом значении для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Общества.
На основании представленных в материалы дела доказательств вина юридического лица во вменяемом правонарушении установлена, действия Общества правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения которого является институт государственной власти в виде реализации, в данном случае, должностным лицом надзорного органа, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Оснований для изменения наказания не усматриваю.
Доводы жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Региональный оператор Севера" Кречетовой О. В. - без удовлетворения.
Судья Е. В. Щенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка