Решение Брянского районного суда от 22 декабря 2020 года №12-272/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-272/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автотехника" (ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750, юридический адрес: <адрес>), на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 03.07.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05.04.2019 года ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Согласно данному постановлению, 29.03.2019 года в 01 час. 15 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, владелец автомобиля марки "<данные изъяты>" (р/з N), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N, в связи с чем владелец транспортного средства - ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 03.07.2019 года постановление должностного лица N от 05.04.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Автотехника" без удовлетворения.
ООО "Автотехника" обратилось в районный суд с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение, с учетом уточнения жалобы от 25.11.2020 года просит отменить указанное постановление и решение, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты>" (р/з N, на основании договора аренды, акта приема-передачи от 18.10.2018 года, путевого листа находился во владении и пользовании ООО "Транс-Экспресс", в связи с чем ООО "Автотехника" необоснованно привлечено к административной ответственности.
В судебное заседание представитель ООО "Автотехника", представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От ООО "Автотехника" имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее- Правила).
Согласно пункту 2 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; "оператор" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.
Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил взимания платы).
В силу подп. "б" п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.
Согласно "в" п.6 Правил оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в частности: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.
Функции оператора государственной системы взимания платы "ПЛАТОН" и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 осуществляет ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2019 года в 01 час. 15 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, владелец автомобиля марки "<данные изъяты>" (р/з N), ООО "Автотехника" в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 22.06.2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
По сведениям УМВД России по Брянской области автомобиль марки "<данные изъяты>" (р/з N) с разрешенной максимальной массой 18000 кг. (то есть более 12 тонн) с 18.10.2018 года по настоящее время зарегистрировано за лизингополучателем ООО "Автотехника".
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
При обжаловании постановления от 05.04.2019 года и решения 03.07.2019 года, ООО "Автотехника" приводило доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "<данные изъяты>" (р/з N) выбыло из его владения поскольку было передано на основании договора аренды ООО "Транс-Экспресс". В обоснование своих доводов общество представило копию договора аренды от 18.10.2018 года и акта приема-передачи от того же числа, копию путевого листа ООО "Транс-Экспресс". По данным ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС"), представленным по запросу суда, бортовое устройство с серийным (заводским) номером N на транспортное средство марки "<данные изъяты>" (р/з N) было передано данным оператором системы взимания платы "ПЛАТОН", на основании заявления и представленного договора аренды, по акту приема-передачи от 18.10.2018 года ООО "Транс-Экспресс".
Вместе с тем указанные документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного транспортного средства во временном владении и пользовании у ООО "Транс-Экспресс".
В частности, представленный ООО "Автотехника" в обоснование доводов жалобы договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2018 года (копия), заключенный в отношении автомобиля "<данные изъяты>" (р/з N) между ООО "Автотехника" (арендодателем) и ООО "Транс-Экспресс" (арендатором), не идентичен по оформлению и содержанию договору аренды от указанного числа, представленному ООО "Транс-Экспресс" оператору системы взимания платы "ПЛАТОН" -ООО "РТИТС" при получении бортового устройства (частично не совпадают пункты договора и их содержание, разнится размер арендной платы и т.д.). В названных договорах аренды определено, что оплата по договору производится по истечении 10 дней после окончания срока действия данного договора, установленного до 31.12.2019 года. Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос от 15 декабря 2020 АО Банк "Северный Морской путь" (в котором открыт расчетный счет ООО "Автотехника", указанный в договоре аренды), какие либо операции с контрагентом ООО "Транс-Экспресс" за испрашиваемый период (с 18 октября 2018 года по 26 ноября 2020 года) не осуществлялись.
Вышеизложенные обстоятельства дают основания считать, что платежные документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства, отсутствуют.
Кроме того, по сведениям МИФНС N 5 по Брянской области, на учете которой состоят ООО "Автотехника" и ООО "Транс-Экспресс", за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года среднесписочная численность работников ООО "Автотехника" составила 31 человек, а ООО "Транс-Экспресс" - 2 человека. По информации Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области страхователем ООО "Автотехника" за 2019 год представлены сведения на 196 застрахованных лиц, а ООО "Транс-Экспресс", за тот же период, на 1 застрахованное лицо.
В представленной копии путевого листа ООО "Транс-Экспресс" от 29.03.2019 года, действительном до 29.04.2019 года, указано фактическое время выезда автомобиля "<данные изъяты>" (р/з N) из гаража: 29.03.2019 года в 14 час. 00 мин., однако вменяемое нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 29.03.2019 года в 01 час. 15 мин. 08 сек. (то есть ранее, в ночь с 28 на 29 марта 2019 года), также в путевом листе не заполнены разделы "время работы", "количество ездок", "расстояние" и т.д.), что также ставит под сомнение реальность исполнения названного договора аренды сторонами.
Вышеизложенные обстоятельства дают основания считать, что документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства на период фиксации административного правонарушения содержат противоречивые сведения, в связи с чем они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно ООО "Транс-Экспресс", а не ООО "Автотехника".
Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО "РТИТС", на момент фиксации правонарушения -29.03.2019 года в 01 час. 15 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, бортовое устройство, закрепленное за автомобилем марки "<данные изъяты>" (р/з N), не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисление платы по данному бортовому устройству (списание денежных средств с расчетной записи) в период с 26.01.2019 года по 29.07.2019 года отсутствует. Сбоев по состоянию на 29.03.2019 года в работе специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор (заводской номер) N не выявлено.
Согласно ответу ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20.11.2020 года на судебный запрос постановление N от 27.11.2018 года, которым ООО "Автотехника" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не обжаловалось, вступило в законную силу 18.12.2018 года.
Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г. правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является ООО "Автотехника", а также правильно сделан вывод о наличии вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия ООО "Автотехника", допустившего повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Автотехника" в соответствии с санкцией закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений при производстве по данному делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения. Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Решение должностного лица по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05.04.2019 года о привлечении ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, а также решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 03.07.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 03.07.2019 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Автотехника" на данные постановление и решение - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка