Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года №12-272/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 12-272/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Климат плюс" на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Климат плюс",
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2019 года ООО "Климат плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.
ООО "Климат плюс" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что ответственность за дорожные работы, в том числе за наличие или отсутствие дорожных знаков несет мастер ООО "Климат плюс" ФИО1., в связи с чем правонарушение подлежит переквалификации на данное должностное лицо. Указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не передал в дежурную часть ГИБДД информация о выявленных недостатках, не опросил свидетелей, не принял меры к обозначению и ограждению опасных мест. Наличие предупреждающих знаков на белом фоне на участке улицы, на котором завершены ремонтные работы, не создало угрозу безопасности дорожного движения.
В судебном заседании представитель ООО "Климат плюс" Балсанов Н.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Калашников Е.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, отметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004) в одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации, а также знаков 1.34.1 - 1.34.3 в местах производства дорожных работ.
Согласно пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса.
Пунктом 3.2 ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" предусмотрено, что номера знаков, их наименования и изображения приведены в таблицах А.1 - А.8 Приложения А. При этом согласно таблице А.1 дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" выполняется на желтом фоне.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 года в 14 часов 20 минут сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ проведено обследование улично-дорожной сети при проведении ремонтных работ на дороге по ул. <...>.
По результатам данного обследования выявлены следующие недостатки:
- на ул. <...> на одной опоре установлено 4 дорожных знака; дорожный знак 1.25 ПДД РФ "Дорожные работы" выполнен на белом фоне;
- на пересечении ул. <...> нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре; дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" выполнен на белом фоне;
- на ул. <...> дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" выполнен на белом фоне;
- на ул. <...> установлены дорожные знаки 4.2.2 "Объезд препятствия слева" и 3.1"Въезд запрещен", противоречащие друг другу; дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" выполнен на белом фоне.
Сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13 августа 2019 года; произведена фотосъемка недостатков; составлен протокол об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года N 03 АА 1218044.
В ходе проведения административного расследования установлено, что ремонтные работы на обследованном участке дороги осуществлялись ООО "Климат плюс".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года (л.д. 8-11); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13 августа 2019 года (л.д. 12) и фототаблицами к нему (л.д. 13 - 15) и иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежало должностное лицо ООО "Климат плюс" ФИО1., является несостоятельным, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются не только должностные, но и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Вопреки доводам жалобы акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13 августа 2019 года отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле фотоматериалы являются приложением к данному акту и фиксируют обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении государственным инспектором дорожного надзора пунктов 88, 89 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, являлись предметом проверки при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судом по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на следующий день после выявления правонарушения не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и не влечет безусловную отмену судебного постановления.
Допущенные ООО "Климат плюс" нарушения очередности размещения знаков разных групп на одной опоре; установка дорожных знаков, противоречащих друг другу; выполнение дорожного знака "Дорожные работы" на белом фоне не обеспечивали такое состояние дорожного движения, которое бы гарантировало высокую степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Следовательно, утверждение заявителя о том, что указанные недостатки не создавали угрозу безопасности дорожного движения, является несостоятельным.
Остальные доводы жалобы на законность постановления судьи районного суда не влияют.
Вместе с тем вышестоящий суд считает возможным изменить постановление в части назначенного ООО "Климат плюс" административного наказания.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что финансовое положение ООО "Климат плюс" нестабильно, оно имеет кредиторскую задолженность по расчетам с контрагентами. По состоянию на 19 декабря 2019 года остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0,55 руб., кредиторская задолженность - 15586 тыс. руб., заемные средства - 51132 тыс. руб., ссудная задолженность перед ПАО <...>" - 964тыс. руб.
Учитывая затруднительное финансовое положение ООО "Климат плюс", отсутствие негативных последствий совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
изменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Климат плюс", в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 100 000 руб.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО "Климат плюс" - без удовлетворения.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка