Решение от 30 мая 2014 года №12-272/2014

Дело № 12-272/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Уфа,
 
    ул. Свердлова, 96 30 мая 2014 года
 
    Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу РЛН на постановление об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
    постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РЛН признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля «Тайота Витц» (государственный регистрационный номер Е <данные изъяты>), не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, РЛН подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе РЛН указала, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с те, что согласно постановлению она привлечена к административной ответственности за нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», однако указанный знак в данном месте отсутствует, но имеется знак - «Стоянка запрещена» (п. 3.28 Правил дорожного движения РФ Российской Федерации). Допустила остановку ввиду того, что, имея сына ребенка-инвалида, приехала в ГДКБ для прохождения курса терапии. В связи с заболеванием сын плохо ходит, после процедур общее состояние его здоровья ухудшается, сыну 8 лет и нести его на руках на большие расстояния затруднительно, что стало основанием для остановки машины поближе к входу в отделение гематологии. Её машина оборудована опознавательным знаком – «инвалид».
 
    В судебное заседание РЛН явилась, доводы жалобы поддержала.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 
    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации наступает несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В материалах дела имеются противоречия относительно наличия (отсутствия) на месте происшествия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при том, что на таковой имеется указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 529267; однако в определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется указание на нарушение собственником автомобиля «Тайота Витц» (государственный регистрационный номер Е 482 НХ 102) требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена».
 
    На наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» ссылалась РЛН в доводах жалобы.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суду представлены доказательства того, что РЛН имеет сына РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таковой является ребенком-инвалидом.
 
    Автомашина автомобиля «Тайота Витц» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) оборудована опознавательным знаком – «инвалид», была остановлена в ГДКБ, где расположено отделение гематологии.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно разделу 3 приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не распространяется действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.
 
    При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЛН по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации законным быть признано не может и подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление об административном правонарушении серии №
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЛН по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.
 
    Председательствующий:                  ИИЯ