Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-272/2014
Дело №12-272/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ ...., каб. 707
Судья Центрального районного суда .... края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Бочко от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., находящийся по .... в ....,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...., составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по ...., 22.01.2014г. на .... в .... по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее – Комитет) допущена эксплуатация дороги с недостатками в зимний период, выраженные в образовании снежных валов в треугольнике видимости: на подходе и в створе нерегулируемого пешеходного перехода, что противоречит требованиям ФИО4 50597-93. Сотрудником ГИБДД действия Комитета квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Комитет просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также ссылаясь на малозначительность правонарушения. В целях реализации возложенных полномочий Комитетом с МУП «Дорожник-2» .... заключен муниципальный контракт от 25.01.2014г. №2014.12000, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах ...., в том числе .... наличия дорожного недостатка является ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей. Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГКПИ11-561 по заявлению ФИО2, ФИО4 50597-93 не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов власти в связи с тем, что не прошел государственную регистрацию.
В судебное заседание Комитет не явился, извещен надлежаще.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок, снежных накатов, снежных валов на перекрестках, иных повреждений на дорогах, что обеспечивает безопасность дорожного движения.
Из административного материала усматривается, что 22.01.2014г. в ходе ежедневного контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по .... было выявлено, что в .... проезжая часть .... в районе .... не соответствует требованиям ФИО4 50597- 93, что выразилось в образовании снежных валов в треугольнике видимости: на подходе и в створе нерегулируемого пешеходного перехода. В присутствии свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Пунктом 5 ст. 16 Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности городского округа отнесена к вопросам местного значения.
В соответствии со ст. 19 Устава городского округа – .... края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № 520, Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освещения и связи.
Комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, расчетные и другие счета в банках, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами .....
Основной целью является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи. К числу функций Комитета относятся организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа; приведение транспортной дорожной сети города в соответствие с нормативными требованиями.
Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных предписаний следует, что именно Комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые мер по приведению их в соответствии с нормативными требованиями, а также по исполнению муниципального контракта.
При этом, наличие заключенного между Комитетом и МУП «Дорожник-2» контракта на содержание автомобильных дорог не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку обязанность по содержанию дорог местного значения в границах городского округа (осуществлению контроля) возложена на Комитет, в связи с чем, данная организация является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Согласно ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении», устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству»:
3.1. Покрытие проезжей части:
3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
3.1.8. Формирование снежных валов не допускается: ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Довод жалобы о том, что неправомерно применены положения ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не может быть принят во внимание, поскольку согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" национальными стандартами признаны государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
ФИО4 50597-93 утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, является национальным стандартом, и применение данного документа осуществляется в обязательном порядке.
В рассматриваемой ситуации Комитет, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, нарушил требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные требованиями ФИО4 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы», своими противоправными действиями создал угрозу безопасности дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
Бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виде непринятия своевременных мер по состоянию на сегодняшний день по ремонту проезжей части спорной дороги, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания вмененного состава малозначительным в соответствии с положениями КоАП РФ не имеется.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях Комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Бочко от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... – без удовлетворения.
Судья ФИО3