Решение от 24 июня 2014 года №12-272/14

РЕШЕНИЕ
 
    г. Самара                                        24.06.2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    с участием представителя лица, подавшего жалобу, ФИО1 – ФИО4 по доверенности №... от 27.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-272/14 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которой следует, что с обжалуемым постановлением он не согласен, так заблаговременно при включенном сигнале поворота перестроился в крайний правый ряд, чтобы повернуть направо. Просил постановление от дата отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям, дополнив, что повреждения, зафиксированные на автомашине ***, свидетельствуют о том, что ФИО1 не «подрезал» ФИО5, кроме того, считает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 даны со слов сотрудников ДПС.
 
    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
 
    Ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В судебном заседании установлено, что дата инспектором по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак №..., около адрес при повороте направо не занял соответствующего крайне правого положения на проезжей части.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 10.05.2014; рапортом инспектора ДПС ФИО8 от 10.05.2014; схемой места ДТП от 10.05.2014; объяснением ФИО5 от дата о том, что перед поворотом его резко подрезал автомобиль ***, который без включения указателей поворота резко перестроился перед ним в правый ряд; объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 10.05.2014, подтвердивших показания ФИО5; справкой о ДТП от 10.05.2014.
 
    Объяснения ФИО9 от дата о том, что ФИО1 перед поворотом перестроился в правый ряд, немного притормозив перед пешеходным переходом, машина начала поворачивать, после чего произошло ДТП, по мнению суда, не опровергают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы ФИО1, содержащиеся в его опросе от дата и в пояснениях, данных в судебном заседании, о том, что он заблаговременно перестроился в правый ряд, включив указатели поворота, опровергаются объяснениями ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Оценивая объяснения свидетеля ФИО10 от дата о том, что перед поворотом автомашина *** двигалась в правом ряду с включенным указателем поворота, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они помимо пояснений заинтересованного лица ФИО5 опровергается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, доказательств заинтересованности которых в исходе дела суду не представлено. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что в отличие от свидетелей ФИО6 и ФИО7, опрошенных сотрудниками полиции непосредственно на месте ДТП, свидетель ФИО10 опрошен по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении 10 суток с момента происшествия, доказательств того, что ФИО10 действительно являлся очевидцем ДТП, суду не представлено.
 
    Довод представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что повреждения, зафиксированные на автомашине ***, свидетельствуют о том, что ФИО1 не «подрезал» ФИО5, не могут быть приняты во внимание, так как соответствующее заключение эксперта суду не представлено.
 
    Довод представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 даны со слов сотрудников ДПС, является голословным и какими-либо доказательствами не подтвержден.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:     (подпись)                    А.С. Жданович