Решение от 11 сентября 2014 года №12-2721/2014

    Судья Зеленский А.В. Дело № 12-2721/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя несовершеннолетнего потерпевшего < Ф.И.О. > по доверенности Смаглюк Э.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
    обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года Корнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель несовершеннолетнего потерпевшего по доверенности Смаглюк Э.Р. просит об отмене вынесенного постановления в связи с мягкостью примененного административного наказания, а также ссылаясь на то, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств правонарушения, кроме того, Корнев А.М. не предпринимал каких-либо действий по заглаживанию причиненного ущерба.
 
    Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда получена представителем несовершеннолетнего потерпевшего 15 августа 2014 года. Жалоба на указанное постановление суда поступила в районный суд 21 августа 2014 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Смаглюк Э.Р., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, пояснения Корнева А.М. и его представителя Корнева М.В., просивших оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Основанием для вынесения обжалуемого постановления явился тот факт, что Корнев А.М., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. 2-я Пятилетка г.Краснодара, напротив дома №18 не предоставил преимущество в движении пешеходу < Ф.И.О. >, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода.
 
    В результате ДТП несовершеннолетнему < Ф.И.О. > 2004 года рождения причинен легкий вред здоровью.
 
    Судья районного суда рассмотрел данное дело, признав Корнева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Однако вывод судьи о виде и размере наказания является ошибочным.
 
    Как следует из материалов дела, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, < Ф.И.О. > причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков в области головы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков в области туловища, конечностей. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.
 
    Согласно материалам дела, наезд на несовершеннолетнего пешехода допущен Корневым А.М. непосредственно на пешеходном переходе, оборудованном соответствующими дорожными знаками и разметкой.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судья вышестоящей инстанции считает, что высказанное Корневым А.М. в суде первой инстанции признание вины не является искренним, поскольку в поданном 23 июля 2014 года заявлении (л.д. 34) Корнев А.М. отрицает вину в совершении административного правонарушения и считает виновным в ДТП десятилетнего ребенка < Ф.И.О. >, который не убедился в безопасности пешеходного перехода.
 
    Разрешая данное дело, судья районного суда не учел того, что Корневым А.М. не предприняты меры к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Районным судом не в полной мере установлены данные о личности Корнева А.М., в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности за однородные правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы судебного постановления не мотивированы, значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению судье Октябрьского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
решил:
 
    Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года отменить.
 
    Дело возвратить судье Октябрьского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.
 
    Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько