Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 июля 2021 года №12-27/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 12-27/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., с участием Мучеряева У.Г. и его защитника - адвоката Болдырева С.В., потерпевшего Б., лица, составившего протокол об административном правонарушении - командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте Т, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мучеряева У.Г. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года по делу N 5-1340/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 5-1340/2021 от 28 апреля 2021 года Мучеряев У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе Мучеряев У.Г. просит об отмене указанного судебного акта и принятии нового решения о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Не соглашается с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, полагая, что изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения об оказании им неповиновения законным требованиям сотрудника полиции не нашли своего объективного подтверждения. Указывает, что в результате избиения сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения: .............; при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, возможность участия защитника не обеспечена, не созданы условия для оказания экстренной медицинской помощи; в материалах дела отсутствует приложение на 1 листе, на которое он сослался в протоколе об административном правонарушении, с описанием действий сотрудников полиции по причинению ему телесных повреждений.
В дополнении к жалобе указывает, что опрошенный в судебном заседании свидетель Т. (сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении) не смог объяснить причин, по которым им не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствия приложения на одном листе к данному протоколу. По мнению автора жалобы, суд необоснованно оставил без внимания медицинские документы о наличии у него телесных повреждений.
В судебном заседании Мучеряев У.Г. и его защитник Болдырев С.В. доводы жалобы поддержали, просили об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Потерпевший Б. в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу Мучеряева У.Г. - без удовлетворения.
Представитель УМВД России по г. Элисте, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении *, уголовного дела N * по обвинению Мучеряева У.Г. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, поступившие дополнительно материалы проверки * из СО по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия, допросив потерпевшего Б., свидетеля А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т., учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно протоколу * об административном правонарушении от 3 февраля 2021 г., составленному командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. Элисте Т., 3 февраля 2021 г. в 21 час. 25 мин. по адресу: * около гаража шиномонтажа Мучеряев У.Г. оказал неповиновение старшему лейтенанту полиции Б. при выполнении им служебных обязанностей, а именно: хватал за ворот куртки, пытался сбить с ног, провоцировал на драку. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О полиции" капитан полиции А. и капитан полиции К. применили в отношении данного гражданина физическую силу (загиб руки за спину).
Приходя к выводу о виновности Мучеряева У.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья городского суда в обжалуемом судебном акте (N *) от 28 апреля 2021 года установил, что Мучеряев У.Г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах оказал неповиновение сотруднику полиции Б. при выполнении им служебных обязанностей, а именно: хватал за ворот куртки, пытался сбить с ног, провоцировал на драку.
Помимо указанного выше протокола об административном правонарушении судья сослался на следующие доказательства: рапорт помощника ОД ДЧ УМВД России по г. Элисте от 03.02.2021 г., рапорт врио ст. ОД ДЧ УМВД России по г. Элисте от 04.02.2021 г., рапорты сотрудников полицииК., Б., А. от 03.02.2021 г., письменные объяснения Мучеряева У.Г. от 04.02.2021 г., письменные объяснения свидетеляМ.от 03.02.2021 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мучеряева У.Г. от 03.02.2021 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N * от 03.02.2021 г. в отношении Мучеряева У.Г., рапорт командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Элисте Т. от 03.02.2021 г., справки БУ РК "Республиканская больница им.П.П. Жемчуева" от 04.02.2021 г., от 17.02.2021 г., фотоизображения Мучеряева У.С. с телесными повреждениями; выписной эпикриз на имя Мучеряева У.Г. от 15.02.2021 г., постановление о возбуждении уголовного дела N * от 20.02.2021 г. в отношении Мучеряева У.Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мучеряева У.Г. (акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 03.02.2021 г., с применением фотосъемки), заключение эксперта N * от 24.03.2021 г., акты судебно-медицинского обследования NN *** от 10.02.2021 г. в отношении Б., К., А.
Оценивая вывод суда, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Таким образом, в данном процессуальном документе фиксируются фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков противоправного деяния, определяющих состав вменяемого такому лицу административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
По смыслу диспозиции указанной нормы и применительно к рассматриваемому событию в ходе производства по настоящему делу обязательному установлению и доказыванию подлежат как обстоятельства, характеризующие содержание действий Мучеряева У.Г., которому предъявлено требование или распоряжение уполномоченного лица, так и обстоятельства, определяющие существо такого требования, позволяющие установить, являлось ли оно законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.п. 1, 2, 10, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности" одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с п. 6 ст. 6 указанного Федерального закона наблюдение относится к числу оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 144-ФЗ, предоставлено право на территории Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Как следует из рапорта Б. (оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Республики Калмыкия) от 3.02.2021 г., в указанный день примерно в 20 час. 40 мин. по адресу: * около гаража шиномонтажа, он с сотрудниками полиции А., К. проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мучеряева У.Г., поскольку имелись основания полагать о его причастности к незаконному хранению, перевозке и реализации фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. С этой целью они прибыли по вышеуказанному адресу, после того, как Мучеряев У.Г. подъехал к гаражу и стал выгружать бутылки, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили Мучеряеву У.Г., что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ. Затем он (Б.) сообщил в дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте о выявленном факте незаконной перевозки и хранения фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. В это время Мучеряев У.Г. начал спорить, нервничать, вести себя возбужденно, затем двигаться в сторону ворот, ведущих к выходу, на его (Б.) неоднократные требования остановиться и прекратить неправомерные действия о неповиновении сотруднику полиции Мучеряев У.Г. схватил его за ворот куртки, провоцировал на драку и пытался сбить с ног, тем самым оказал неповиновение, при этом он (Б) неоднократно просил Мучеряева У.Г. прекратить противоправные действия, на что последний не реагировал, пытался скрыться, оттолкнув ударом в грудь правой рукой, пытался сбить с ног, от произведенного толчка он вместе с Мучеряевым У.Г. упали на асфальт, в это время к ним подбежали сотрудники полиции А. и К., пресекли неправомерные действия Мучеряева У.Г., произведя прием - загиб руки за спину. В 21 час 28 минут им (Б.) произведен звонок в дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте, в это время к месту происшествия подъехала следственно-оперативная группа Управления МВД России по г. Элисте и автопатруль N * Управления МВД России по г. Элисте.
Сведения, изложенные в рапорте, Б. подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции и при проверке доводов жалобы.
Свидетели К., А. (оперуполномоченные ОЭБ и ПК МВД по Республике Калмыкия) в рапортах от 3.02.2021 г., а также в пояснениях в суде первой инстанции, А. и при проверке доводов жалобы, изложили аналогичные пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ, выявления признаков преступления в действиях Мучеряева У.Г., а также принятия ими мер по задержанию последнего.
Кроме приведенных выше сведений, обстоятельства проведения основанного на законе оперативно-розыскного мероприятия и последующего выявления совершения Мучеряевым У.Г. преступления в сфере незаконного оборота алкогольной спиртосодержащей продукции подтверждаются актом о проведении на основании ст. ст. 6-9 Федерального закона N 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (с применением фотосъемки) от 13.02.2021 г. (ограничительный гриф "Секретно" снят уполномоченным должностным лицом), из которого следует, что 03.02.2021 г. в 20 час. 55 мин. Мучеряев У.Г. в результате проводимого с 07 часов 00 минут оперативного наблюдения был задержан сотрудниками полиции в момент разгрузки фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, после чего вызвана следственно-оперативная группа.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3.02.2021 г. (из материалов уголовного дела N *), проведенного в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут дознавателем ОД УМВД России по г. Элисте Д., в ходе осмотра автомашины Мучеряева У.Г. марки "*" госномер * регион, а также расположенного рядом гаража по адресу: *, обнаружены и изъяты емкости со специфическим запахом содержащейся в них жидкости.
В результате проведенных ОРМ и последующей процессуальной проверки постановлением старшего следователя СО Управления МВД России по г. Элисте Б. от 20 февраля 2021 г. в отношении Мучеряева У.Г. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2021 года по уголовному делу N * Мучеряев У.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.
Таким образом, адресованное сотрудником полиции Б. Мучеряеву У.Г. требование о прекращении противоправной деятельности и необходимости оставаться на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, выраженное в присутствии сотрудников К. и А., основано на приведенных выше положениях Законов "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" и являлось в данном случае обязательным для Мучеряева У.Г.
Последующее совершение Мучеряевым У.Г. активных действий, выразившихся в том, что последний в связи с предъявлением указанного требования сначала схватил Б. за ворот куртки, а в последующем пытался сбить с ног и провоцировал на драку, образует объективную сторону неповиновения сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Объективно факт совершения указанных действий в отношении Б. подтверждается также актом судебно-медицинского обследования N * от 10.02.2021 г., согласно которому уБ. имелись следующие повреждения: ******.
В обоснование довода о своей невиновности Мучеряев У.Г. в суде первой инстанции и при проверке жалобы на судебный акт пояснил, что 3 февраля 2021 г. примерно в 21 час 30 минут он находился возле гаража, который он арендует, к нему подошли трое неизвестных, крикнули "Стой!", он схватил телефон и стал звонить, в это время указанные лица повалили его и стали избивать, после чего вызвали патрульно-постовую службу. В последующем сотрудники ППС отвезли его сначала в наркологический диспансер, где он просил дежурного врача для оказания медпомощи, затем его повезли в горотдел. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, при этом ничего не разъяснялось, от него требовали только подписать протокол, копию протокола он не получил, его ходатайство на 1 листе, где указаны обстоятельства выгрузки им спиртного и причинения ему телесных повреждений, в материалах дела отсутствует. Затем его отвезли в больницу, где врач констатировал перелом, его отпустили под расписку в 5 часов утра. О том, что неизвестными лицами оказались сотрудники полиции, он узнал после избиения, когда лежал на земле, ранее он их не знал. 5 февраля 2021 г. его положили в больницу, в ходе лечения были установлены телесные повреждения. Впоследствии он самостоятельно обратился с заявлением об избиении в следственный комитет.
В подтверждение своей позиции сослался на заключение эксперта N *от 24.03.2021 г. согласно которому у гражданина Мучеряева У.Г.,*г.р., имелись следующие повреждения: пункт "А" * которые расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; пункт "Б" * которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; пункт "В" * которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения пункта "А", "Б", "В" могли образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и в результате падения с последующим соударением о выступающие твердые тупые предметы, незадолго до поступления в БУ РК "Республиканская больница им.П.П.Жемчуева"; фотографии с изображением Мучеряева У.С. с телесными повреждениями лица, туловища, конечностей (л.д. *; выписной эпикриз на имя Мучеряева У.Г. от 15.02.2021 г. (л.д. *; справки БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" от 04.02.2021 г. (л.д. ***справку БУ РК "Республиканская больница им.П.П. Жемчуева" от 17.02.2021 г. (л.д. *.
Согласно поступившим по запросу Верховного Суда Республики Калмыкия из СО по г. Элисте СУ СК по Республике Калмыкия материалам, Мучеряев У.Г. 5 февраля 2021 года обратился в указанный орган с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОЭБ и ПК МВД по Республике Калмыкия, по которому следственным органом проводится процессуальная проверка. Постановлением следователя по особо важным делам данного отдела от 9 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СО по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 14 июня 2021 года указанное постановление отменено, материалы направлены для дополнительной проверки. Из содержания полученных в рамках процессуальной проверки и представленных на запрос суда следователем объяснений Мучеряева У.Г. (с одной стороны) и сотрудников полиции Б., А., К. (с другой) следует, что данные пояснения не противоречат пояснениям этих же лиц в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, как следует из жалобы Мучеряева У.Г., незаконность действий сотрудников полиции заключалась в том, что последние подбежали к нему в момент, когда он выгружал алкогольную продукцию из автомашины "*, и, не представившись, без объяснения причин стали наносить удары.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года при рассмотрении жалобы Мучеряев У.Г. показал, что примерно в 21 час 30 минут с момента, как к нему подбежали сотрудники полиции и избили его, повалив на землю, прошло 3-5 минут, после чего он встал и, уже имея телесные повреждения, стал разговаривать с сотрудниками, признав факт хранения спиртосодержащей продукции, после чего подъехала следственно-оперативная группа и автопатруль.
В заседании суда от 01 июля 2021 года Мучеряев изменил показания в данной части, указав, что после избиения примерно в 21 час 30 минут сотрудниками полиции оставался лежать на земле в течение примерно 15 минут до приезда следственно-оперативной группы и автопатруля.
Вместе с тем, изложенные Мучеряевым У.Г. обстоятельства не находят своего подтверждения как по их последовательности, так и по временному промежутку их развития.
Как следует из акта о проведении ОРМ "Наблюдение", Б., К., А. подошли к Мучеряеву У.Г. в 20 часов 55 минут 3 февраля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника ДС ДЧ Управления МВД России по г. Элисте Н. от 3 февраля 2021 года (том 1 л.д*уголовного дела N *, согласно которому в 20 часов 55 минут от о/у ОЭБ и ПК МВД по Республике Калмыкия Б. поступило телефонное сообщение о необходимости направления следственно-оперативной группы по адресу: *в связи с выявлением факта перевозки Мучеряевым У.Г. алкогольной спиртосодержащей продукции.
На данное обстоятельство указывал и потерпевший Б., а также свидетели К.и А., пояснив, что с этого времени (20 часов 55 минут) у них с Мучеряевым У.Г. состоялся разговор, в ходе которого они представились ему, последний признал обстоятельства хранения и перевозки запрещенной к обороту спиртосодержащей жидкости, и, ссылаясь на факт прежней службы в органах внутренних дел, стал просить не регистрировать сообщение о преступлении и не вызывать следственно-оперативную группу, а после того, как ему было отказано, пытался сесть в машину и уехать, после чего оказал неповиновение, в ходе которого оказался вместе с Б. на земле и после применения силы А. и К. находился в положении лежа до приезда СОГ и автопатруля, которые приехали на место происшествия с разницей во времени, исчисляемой в пределах 1 минуты. Потерпевший Б. уточнил в судебном заседании от 23 июня 2021 года, что в момент неповиновения он пытался остановить Мучеряева словами "Стоять, полиция!".
Временной промежуток, в течение которого продолжались данные обстоятельства, подтверждается сведениями из рапорта помощника ОД ДЧ УМВД России по г. Элисте от 03.02.2021 г., согласно которому телефонное сообщение от оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия Б. о том, что по адресу: * гражданин Мучеряев У.Г. оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем была применена физическая сила, поступило в 21 час. 28 мин., то есть спустя примерно 30 минут после того, как сотрудники полиции подошли к Мучеряеву У.Г., а также данными протокола осмотра места происшествия, который был начат в 21 час 30 минут.
Из письменных объяснений свидетеляМ.от 03.02.2021г. следует, что 03.02.2021 г. примерно в 21 час. 20 мин. он находился около *по ул. Ленина г. Элисты, где услышал со стороны гаражей мужской крик "Стоять, полиция!", через некоторое время в сторону гаража проехали две полицейские автомашины.
Из рапорта командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Элисте Т. от 03.02.2021 г. усматривается, что во время несения службы по маршруту патрулирования *в 21 час 25 минут было получено указание ДЧ УМВД России по г. Элисте проехать по адресу: * для оказания помощи наряду полиции, по приезду на место было установлено, что Мучеряев У.Г. оказал неповиновение сотруднику полиции Б., а именно, схватил его за ворот куртки, провоцировал на драку и пытался сбить с ног, в отношении Мучеряева У.Г. сотрудниками полиции А. и К. была применена физическая сила - загиб руки за спину. В отношении Мучеряева У.Г. был собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и через Республиканский наркологический диспансер он был доставлен в дежурную часть УМВД России для дальнейшего разбирательства.
При этом опрошенный в судебном заседании Т. в судебном заседании 23 июня 2021 года уточнил, что когда прибыл на место происшествия, Мучеряев лежал на земле.
Таким образом, анализ всей совокупности представленных материалов указывает на достоверность последовательности и временного промежутка событий, изложенных сотрудниками полиции А., К. и Б. о том, что последний в рамках проводимого ОРМ в целях задержания Мучеряева У.Г. на месте совершения преступления и фиксации его результатов, представился ему, указав на совершение им преступления как на основание предъявляемых требований не покидать место происшествия, то есть действовал в пределах, установленных законом.
Следовательно, версия Мучеряева не основана на фактических обстоятельствах дела и связана с желанием избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С учетом объема вмененных Мучеряеву У.Г. обстоятельств неповиновения, оказанного сотруднику полиции Б., которое в данном случае считается оконченным с момента выполнения Мучеряевым действий, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи, фактические обстоятельства последующего причинения как Мучеряеву У.Г., так и сотрудникам полиции К., А. телесных повреждений, сведения о которых содержатся в соответствующих заключении экспертизы (N *от 24.03.2021 г.) и актах судебно-медицинского исследования (NN **т 10.02.2021 г.), не имеют юридического значения для правовой квалификации действий Мучеряева У.Г. и подлежат правовой оценке в рамках процессуальной проверки, проводимой СО по г. Элисте СУ СК по Республике Калмыкия.
Обстоятельства медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мучеряева У.Г., его доставления в отдел полиции, задержания подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 03.02.2021 г. в 23-00, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 279 от 03.02.2021г. в отношении Мучеряева У.Г. (состояние опьянения не установлено); протоколом о доставлении от 03.02.2021 г., протоколом об административном задержании от 04.02.2021 г., согласно которому Мучеряев У.Г. задержан в 4 часа 00 минут 04.02.2021 г. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, задержание прекращено в 4 час 30 минут 04.02.2021 г.
Не находят подтверждения материалами дела, в частности пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, Т., сведения о процессуальных нарушениях, выразившихся в неразъяснении Мучеряеву У.Г. положений ст. 51 Конституции РФ, а также иных процессуальных прав. Напротив, из пояснений Т. следует, что процессуальные права разъяснены Мучеряеву.
Ссылка защиты на то, что в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10) отсутствуют подписи о разъяснении прав, несостоятельна, так как фактически в отдельной графе имеется подпись Мучеряева с исполненной им рукописной записью "не ознакомил". Суд критически оценивает пояснения Мучеряева, проходившего ранее в течение длительного промежутка времени службу в органах внутренних дел, имеющего высшее юридическое образование, и осведомленного о своих процессуальных правах как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Более того, реализуя свое право на защиту, Мучеряев 4 февраля 2021 года отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений (л.д. 11). По этим же основаниям, связанным со злоупотреблением процессуальным правом, подлежат критической оценке его утверждения об утрате составленного им объяснения на 1 листе, что отрицалось составившим протокол Т. Мучеряев У.Г. в силу положений глав 29 и 30 КоАП РФ не был лишен возможности изложения своей позиции на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и реализовал данное право, его доводы проверены судебными инстанциями в полном объеме.
Вопреки ошибочному мнению защиты Мучеряева о том, что составившим протокол об административном правонарушении Т. помимо Б.. потерпевшими по делу признаны также К. и А., материалы дела, в частности протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о процессуальном оформлении данного статуса указанных лиц, Т. в судебном заседании не подтвердил факт вынесения каких-либо письменных актов о признании данных лиц потерпевшими.
Таким образом, судья городского суда, учитывая особенности реализации процессуального права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, об отсутствии нарушений предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав Мучеряева У.Г., в том числе на участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, приведя убедительные мотивы со ссылкой на нормы права и фактические данные. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку правильных выводов судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствовали бы о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Мучеряева У.Г., не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мучеряева У.Г., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые и наличие *детей на иждивении), и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание Мучеряеву У.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3,9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года по делу N 5-1340/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мучеряева У.Г., оставить без изменения, жалобу Мучеряева У.Г. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка