Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года №12-27/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 12-27/2021
Судья Самсонов И.И. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в городе Ижевске, ДД.ММ.ГГГГ жалобу Белоусовой Е.С. определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе Белоусовой Е.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> о предупреждении Белоусовой Е.С.,
установил:
определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе Белоусовой Е.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> о предупреждении Белоусовой Е.С..
На данное определение судьи поступила жалоба Белоусовой Е.С. с требованием об отмене определения судьи, как не законного и не обоснованного.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.С. предупреждена за отказ от туберкулинодиагностики и прививок несовершеннолетнего сына.
При вынесении данного постановления, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес>, руководствовалась п. 5 ч. 38 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в момент принятия оспариваемого постановления).
В силу п. 5 ч. 38 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссия вправе принять следующие меры профилактического характера: вынесение предупреждения, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему и (или) родителю (иному законному представителю) последствий, возникших в результате его (их) противоправного поведения, и последствий повторного совершения правонарушений, предусмотренных законодательством.
Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес>, не связано с назначением административного наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 29.9 КоАП РФ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть процессуальные решения, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Анализ вышеназванных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав лицо может быть подвергнуто административному наказанию на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а может быть применено к нему мера воздействия в виде предупреждения.
При этом, в первом случае комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав выносится постановление о назначении административного наказания, которое должно отвечать процессуальным требованиям КоАП РФ и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, а во втором - постановление о применении меры воздействия, порядок вынесения и обжалования которого нормами КоАП РФ не регулируется.
Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о применении меры воздействия не может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ.
В условиях действующего правового регулирования, жалоба на такое постановление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства, по правилам главы 22 КАС РФ путем предъявления в суд административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Белоусовой Е.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> о предупреждении Белоусовой Е.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка