Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2020 года №12-27/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-27/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матюшина С.В. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2020 года
установил:
Постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2020 года Матюшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Матюшин С.В. подал жалобу, в которой просил постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2020 года отменить. Полагает, что поскольку он не управлял автомобилем, на него не возлагалась обязанность предъявлять документы сотрудникам полиции.
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы Матюшина С.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 часов в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Кожемякиным А.И. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Галушинским В.В. в ходе патрулирования улично-дорожной сети г.Тарко-Сале на патрульном автомобиле выявлен гражданин Матюшин С.В., который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Матюшина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2020 г. N 105 (л.д 2), рапортом сотрудника полиции Кожемякина А.И.(л.д. 3-4), объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Галушинского В.В.(л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о доставлении Матюшина С.В. в помещение ОМВД г.Тарко-Сале для установления личности (л.д.20), протоколом об административном задержании (л.д.21).
Судом первой инстанции при изучении видеозаписи с регистратора установленного в автомобиле сотрудников полиции, установил, что Матюшин С.В. управлял транспортным средством Тойота Рав 4 с государственным номером N. При задержании у Матюшина С.В. обнаружено водительское удостоверение N 8909 446712, которое он отказывался предоставить сотруднику полиции.
В силу положений ст. 26.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Матюшина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Матюшину С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, по делу необходимо исключить объяснение Крючкова Ф.П., используемое в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из объяснений свидетеля Крючкова Ф.П. следует, что Матюшин С.В. отказался предъявить сотруднику полиции документы на право управления транспортным средством. Вместе с тем в этом же объяснении имеется запись, исполненная собственноручно Крючковым Ф.П. "с моих слов записано неверно, мною прочитано". Судьей Пуровского районного суда ЯНАО противоречия в показаниях свидетеля не устранены, в связи с чем указанное объяснение не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о виновности Матюшина С.В., поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
Жалобу Матюшина С.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2020 года, в отношении Матюшина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на объяснение свидетеля Крючкова Ф.П.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Матюшина С.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка