Решение Тюменского областного суда от 11 февраля 2019 года №12-27/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 12-27/2019



г. Тюмень


11 февраля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаченко А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулаченко А.С.,
установил:
06 февраля 2019 года в отношении Кулаченко А.С. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06 февраля 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2018 года Кулаченко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на девять суток. Срок административного наказания постановлено исчислять с момента административного задержания - с 14 часов 45 минут 06 февраля 2019 года.
С данным постановлением не согласна Кулаченко А.С., которая в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что обстоятельства вменяемого Кулаченко А.С. правонарушения в протоколе и в постановлении не конкретизированы, и не соответствуют действительности. Кулаченко А.С. передвигалась по улицам г. Тюмени на автомобиле, имея при себе все необходимые документы, и не создавала помех иным участникам движения. Была вынуждена включить аварийную сигнализацию для предупреждения иных участников дорожного движения, поскольку перед ее автомобилем шли пешеходы. Указывает, что умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было, возле <.......>, как указывает судья районного суда, не находилась. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание в виде административного ареста на срок девять суток, проигнорировав обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно: Кулаченко А.С. является студенткой <.......> в г.Екатеринбурге, с 04.02.2019 года по 23.02.2019 года находится на сессии.
Кулаченко А.С., содержащаяся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Тюмени, в судебное заседание не доставлена. Учитывая отсутствие технической возможности доставления Кулаченко А.С., а также то обстоятельство, что отложение рассмотрения настоящего дела на более поздний срок повлечет нарушение прав Кулаченко А.С., с вязанных с ограничением свободы, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, а также в отсутствие неявившегося представителя ОИАЗУМВД России по Тюменской области
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 19.01.2019 года около 15 часов 30 минут установленные лица, в том числе Кулаченко А.С., по предварительной договоренности подъехали к перекрестку улиц Республики-Профсоюзная в г. Тюмени, <.......>, где на запрещающий сигнал светофора Кулаченко А.С. на своем автомобиле "Тойота", совместно с водителями автомобилей "Ягуар" и "Мерседес", встали в одну линию и заняли три полосы для движения, при этом включили аварийную сигнализацию. Затем из двух других автомобилей на проезжую часть дороги вышли молодые люди и начали танцевать. Один из них осуществлял видеосъемку, другой, шел с музыкальной колонкой "Бумбокс" по проезжей части с включенным треком. Во время съемки двое молодых людей открывали бутылки с шампанским и разбрызгивали его в стороны. Двое других молодых людей взрывали праздничные хлопушки, при этом все молодые люди, находящиеся на проезжей части дороги, танцевали и пели, во время запрещающего сигнала светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, участники данного мероприятия начали двигаться по проезжей части улицы <.......>. Своими действиями они создали помеху для движения транспортным средствам, так как двигались перед основным потоком автомобилей, чтобы другие автомобили не наехали на участников видеоклипа, при этом другие участники дорожного движения им сигналили и кричали, а также снимали на камеры телефонов. Целью указанного выше массового одновременного пребывания в общественном месте являлось желание его участников снять видеоролик в поддержку московского блогера. В общей сложности съёмка данного видеоролика длилась около двух минут. После съемки видеоролика молодые люди, а также водители автомобилей остановились на ближайшей парковке, где поблагодарили друг друга за участие в съемках видеоролика и разошлись. Далее вышеуказанный видеоролик был смонтирован и размещен в социальных сетях на своей странице.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 года, понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2).
Факт совершения Кулаченко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 06 февраля 2019 года (л.д. 4-5); рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Я.И.И. (л.д.6-7); рапортом и заместителя начальника ОП N4 УМВД России по г. Тюмени К.А.В. от 26.01.2019г. (л.д.8); протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 06 января 2019 года и фото-таблицей к нему (л.д.9-12); скриншотами к материалу проверки (л.д. 13-22); письменными объяснениями Кулаченко А.С. от 31 января 2019 года (л. д.23-24); копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2019 года(л.д. 25); письменными объяснениями Т.А.А. от 26 января 2019 года (л.д. 27); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 28); письменными объяснениями Д.Р.К. от 26 января 2019 года (л. д. 30); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 31); письменными объяснениями У.В.Ю. от 26 января 2019 года (л. д. 33); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 34); письменными объяснениями Ч.А.Г. от 27 января 2019 года (л.д.36); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 37); письменными объяснениями Б.Т.Р. от 31 января 2019 года (л. д.39); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 40); письменными объяснениями С.Э.З. от 26 января 2019 года (л.д. 42); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 43); письменными объяснениями Л.Н.В. от 31 января 2019 года (л. д. 45); копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2019 года (л.д.46); информацией на запрос от 28 января 2019 года (л.д. 50).
Судья районного суда, оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о виновности Кулаченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кулаченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами и указаны с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение
При назначении наказания судья районного суда, пришёл к правильному выводу о том, что признание вины Кулаченко А.С. в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судей при рассмотрении настоящего дела не учтено, что Кулаченко А.С. совершено административное правонарушение впервые, что также должно быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Кулаченко А.С.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Кулаченко А.С. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, совершила административное правонарушение впервые, полагаю необходимым снизить размер назначенного Кулаченко А.С. наказания в виде административного ареста на срок до пяти суток.
Считаю, что снижение наказания до указанного размера полностью соответствует характеру совершенного Кулаченко А.С. правонарушения и соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулаченко А.С., изменить.
Снизить назначенное Кулаченко А.С. наказание в виде административного ареста до пяти суток.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка