Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 12-27/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 12-27/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе представителя потерпевшего,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 октября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Петровская, 4, ОГРН 1027501161071, ИНН 7532000678, директор - А.Н. Катушев,
установил:
постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 1 октября 2018 года (л.д. 21-22) муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (далее - предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.
Законный представитель предприятия А.Н. Катушев подал жалобу (л.д. 19-20) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 17 октября 2018 года (л.д. 44) жалоба передана в Ингодинский районный суд Забайкальского края.
В жалобе (л.д. 1-2), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО - Д.С. Белослюдцев - просит отменить указанное определение.
В заседании суда представитель потерпевшего Д.С. Белослюдцев жалобу поддержал.
Выслушав его, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.
Как установлено в пункте 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьёй 29.5 КоАП РФ.
Означенные нормы применены судьёй районного суда правильно.
Предприятию вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что выразилось в допуске работника ФИО к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (допуск), которые в настоящем случае совершены по месту исполнения ФИО её трудовых обязанностей в подразделении предприятия по адресу: <адрес>.
Об этом правильно указано в постановлении главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 1 октября 2018 года (л.д. 21 оборот).
Соответствующий адрес относится к юрисдикции Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.
Доводы жалобы о том, что предприятию вменено бездействие, ошибочны и не согласуются с формулировкой объективной стороной соответствующего административного правонарушения в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: оно окончено в момент допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, а последующее бездействие работодателя, не отстраняющего его от работы, квалифицирующего значения не имеет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 октября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
