Решение Магаданского областного суда от 27 июня 2019 года №12-27/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-27/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ахмедова Х.М.у.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Колосова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОТК УВМ УМВД России по Магаданской области Колосова А.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ахмедова Х.М.у., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении гражданина Ахмедова Х.М. у. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо Колосов А.А. просит судебный акт отменить.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что Ахмедов Х.М.у. не нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку Ахмедов Х.М.у. внес авансовый платеж по налогу 13 мая 2019 года, то есть с нарушением положений пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 год в 17 часов 00 минут в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 39, корпус 2, кабинет 11 был установлен гражданин Ахмедов Х.М.у., который 13 мая 2019 года в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (срок временного пребывания в Российской Федерации до 12 мая 2019 года).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ахмедова Х.М.у. протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Магаданского городского суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Ахмедова Х.М.у. состава вмененного административного правонарушения. При этом судья исходила из того, что Ахмедов Х.М.у. требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не нарушил, так как последний авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц был осуществлен им 13 мая 2019 года, то есть до истечения срока действия патента.
С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 1 статьи 5 данного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.
В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2018 года Ахмедову Х.М.у. выдан патент серии 49 N... (л.д. 7, оборот).
Согласно квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа оплата денежных средств в размере по 5 187 руб.00 коп. производилась 11 февраля, 12 апреля и 13 мая 2019 года (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В рассматриваемом случае авансовые платежи Ахмедовым Х.М.у. подлежали уплате в срок до 13 числа каждого месяца.
В связи с нарушением Ахмедовым Х.М.у. срока уплаты авансового платежа в мае 2019 года срок действия выданного ему патента прекратился 14 мая 2019 года, следовательно, на дату совершения административного правонарушения (13 мая 2019 года 00 часов 01 минута), указанную в протоколе, Ахмедов Х.М.у. находился на территории Российской Федерации законно.
Таким образом, по состоянию на 13 мая 2019 года 00 часов 01 минуту отсутствовало само событие административного правонарушения, выразившееся в уклонении Ахмедова Х.М.у. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к ошибочному выводу, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление судьи Магаданского городского суда от 18 мая 2019 года подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), при этом положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не ухудшается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2019 года изменить, указав в его резолютивной части на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Х.М.у. в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В остальной части постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОТК УВМ УМВД России по Магаданской области Колосова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка