Решение Хабаровского краевого суда от 27 марта 2018 года №12-27/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-27/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "КомПасс" Меерсона И.С. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КомПасс", юридический адрес: г.Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 22,
установил:
17 июля 2017г. государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Целищевой А.И. в отношении ООО "КомПасс" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.7-16).
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2017г. Обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.70-73).
Законный представитель юридического лица Меерсон И.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Марченко А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.
Как следует из материалов, в рамках возбужденного УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора административного дела, 16 мая 2017г. юридическому лицу было направлено определение об истребований сведений (л.д.20-22).
При этом Обществу предписывалось предоставить истребуемые документы в трехдневный срок со дня получения определения, которое получено директором Общества Меерсоном И.С. 17 мая 2017г. (л.д.23).
22 мая 2017 г. в административный орган поступил ответ директора Общества, в котором в предоставлении запрашиваемых документов было отказано по причине направления в суд административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц (л.д.24).
22 мая 2017г. административным органом было вынесено определение о повторном истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в котором установлен срок предоставления документов в течении 3 дней (л.д.28-30).
02 июня 2017г. в административный орган поступил ответ директора Общества от 01 июня 2017г., в котором в предоставлении запрашиваемых документов также было отказано, со ссылкой на обжалование действий должностных лиц (л.д.32).
05 июня 2017г. административным органом было вынесено определение о повторном истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в котором установлен 3-дневный срок предоставления документов (л.д.33-35).
Информации о направлении в установленный срок ответа на определение об истребовании дополнительных материалов, с приложением запрашиваемых документов, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: информацией Управления ФСБ России по Хабаровскому краю (л.д.5-6); протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017г. (л.д.7-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017г. (л.д.17-19); определением об истребовании дополнительных материалов по делу от 16 мая 2017г. (л.д.20-22); сопроводительным письмом (л.д.23); определениями о повторном истребовании дополнительных материалов по делу от 22 мая и от 05 июня 2017г. (л.д.28-30, 33-35); ответами генерального директора Общества от 19 мая и 01 июня 2017г. (л.д.24, 32).
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению в жалобе, материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом административному органу была предоставлена запрашиваемая информация.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.
В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела данные требования в отношении Общества выполнены судьей районного суда в полном объеме. Юридическое лицо заблаговременно (24 августа 2017 г.) извещено о месте, дате и времени судебного разбирательства посредством электронной почты (л.д.54-55).
Данное извещение признается судом второй инстанции надлежащим, поскольку на всех официальных бланках Общества, а также в заявлениях, представленных в суд, указан электронный адрес, по которому направлено извещение. По этому же адресу электронной почты 23 августа 2017 г. направлялось и было получено Обществом предыдущее извещение о месте и времени рассмотрения дела на 05 сентября 2017г., впоследствии (на следующий день) уточненное судом (л.д.51-52). При этом оба извещения о времени рассмотрения дела на 05 и 01 сентября 2017 г. были отправлены посредством электронной почты с разницей в один день, по почте не направлялись. Защитник в суде второй инстанции подтвердил получение извещения о дате рассмотрения дела на 05 сентября 2017 г. Получение извещения о рассмотрении дела 01 сентября 2017 г. защитник отрицает. При таких обстоятельствах, расцениваю указанную позицию Общества избранным способом защиты и оценивая её критически, поскольку она не согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.
Смена юридического адреса Общества не свидетельствует о нарушении при рассмотрении настоящего дела правил подсудности, в виду того, что на момент совершения правонарушения 02 июня 2017г. Общество располагалось по адресу: Комсомольский район, с.Пивань, Совгаванское шоссе д.30., доказательств иного материалы дела не содержат.
Ссылка на не уведомление Общества о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта по причине нарушения права на защиту. Из определения от 16 июня 2017 г., полученного юридическим лицом 06 июля 2017 г., следует, что в отношении Общества в 14 часов 17 июля 2017 г. будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. При этом о месте и времени составления протокола юридическое лицо было своевременно уведомлено (л.д.7-16, 38-42). На составление протокола законный представитель Общества либо его защитник не прибыли.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, законный представитель Общества в рассматриваемой жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не имеется.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КомПасс" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Меерсона И.С. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка