Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-27/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 12-27/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Запорощенко К.Е., и жалобу на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда г.Рязани от 18 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Запорощенко К.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2018 года, заслушав объяснения Запорощенко К.Е., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, срок для подачи таким должностным лицом жалобы на постановление судьи должен исчисляться с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, в случае отсутствия жалобы такого лица, постановление суда вступает в законную силу на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Согласно материалам дела, копия постановления районного суда была получена лицом, в отношении которого велось производство по делу, Запорощенко К.Е., лично в день его вынесения, то есть 18 января 2018 года (л.д. 83). Жалоба должностного лица ГИБДД, датированная 1 февраля 2018 года, вместе с ходатайством, поступила в Рязанский областной суд 13 февраля 2018 года. Вместе с тем, из прилагаемых к жалобе документов следует, что копия постановления районного суда поступила в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области 30 января 2018 года.
При таких данных, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на постановление судьи районного суда, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Запорощенко К.Е. производства по делу об административном правонарушении, имели место 10 ноября 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 10 февраля 2018 года.
Учитывая, что срок давности привлечения Запорощенко К.Е. к административной ответственности по данному делу истек 10 февраля 2018 года, а постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то, в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2018 года восстановить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Запорощенко К.Е. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
