Решение от 09 июня 2014 года №12-27/2014г.

    Дело № 12-27\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    9 июня 2014 года г.Пошехонье
 
    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
 
    с участием должного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области Минаева А.Н.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области Минаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 18 апреля 2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении КОВАЛЕВА Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л а:
 
    18 апреля 2014 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района рассмотрел по существу административное дело в отношении Ковалева С.А., привлеченного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), и прекратил производство по делу, признав акт медицинского освидетельствования Ковалева недопустимым доказательством и ссылаясь на недоказанность вины правонарушителя.
 
    На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС Минаевым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недостаточно полное и всестороннее исследование доказательств мировым судьей, подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании Минаев А.Н. подержал свою жалобу, и пояснил, что 20 февраля 2014 года в 10-ом часу на автодороге <адрес> дежурили два патрульных автомобиля ДПС. Патрульный ФИО обратил внимание на двигавшуюся в сторону <адрес> автомашину без включенного ближнего света или габаритов. На знак сотрудника ДПС остановиться, водитель автомобиля не отреагировал, за ним было организована погоня, водителя прижали к обочине и он остановился. В это время по сообщению подъехал второй патруль, в составе которого находился он, Минаев. Сотрудникам, находившимся в первом автомобиле, необходимо было уезжать, поэтому административный материал оформлял он. Водитель Ковалев сразу отказался проходить освидетельствование на месте, хотя от него шел запах алкоголя, его отвезли в наркологическую больницу г. Череповца. Там в его присутствии врач дважды давал Ковалеву продышать в алкотектер, при этом Ковалев громко возмущался, что не должно быть, чтобы второй раз прибор показал больше промиллей, чем в первый, т.е. в отношении него инструментальное обследование проводили дважды, и оснований признавать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имелось.
 
    Ковалеву было направлено извещение по месту его регистрации, однако, конверт возвращен с пометкой «за истечением срока хранения», что суд признает надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав Минаева А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    20 февраля 2014 года в отношении Ковалева составлен протокол, в котором указано, что 20 февраля 2014 года в 09 час. 10 мин. он, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-2109 госномер <данные изъяты> в районе № км автодороги <адрес> состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В протоколе имеется объяснение Ковалева С.А., записанное собственноручно: «Я Ковалев Сергей Александрович, 19.02.14 г. в 10-00 выпил 300 гр водки, не согласен».
 
    К протоколу об административном правонарушении приобщены:
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на месте;
 
    - протокол о задержании транспортного средства;
 
    - два объяснения понятых, данных ими с соблюдением требований КоАП РФ, касающихся допроса свидетелей;
 
    - акт медицинского освидетельствования № <данные изъяты>», в котором указано, что установлено состояние опьянения;
 
    - рапорты ИДПС ФИО. и Минаева А.Н.
 
    Как следует из материалов административного дела, мировой судья о дате, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол, не извещал. Мировой судья, выслушав самого Ковалева, допросив в качестве свидетеля друга Ковалева – ФИО, находившего вместе с Ковалевым в автомобиле, сопоставив их показания с тем, что в акте время окончания освидетельствования указано «11.45», в то время как время повторного освидетельствования указано «11.50», сделал вывод о том, что при проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом были допущены нарушения, а именно, повторный отбор выдыхаемого воздуха у Ковалева не производился, и признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела.
 
    Мировой судья, установив противоречия в представленных материалах, в целях достижения указанных выше задач административного производства, должен был отложить рассмотрение дела и истребовать необходимые дополнительные документы в наркологическом диспансере, или вызвать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое своими пояснениями могло устранить возникшие противоречия, невыполнение предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм не позволило ему полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л а:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 18 апреля 2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении Ковалева Сергея Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и возвратить его мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района на новое рассмотрение.
 
    Судья ___________________________