Решение от 02 июня 2014 года №12-27/2014(5-106/14)

    Дело № 12-27/2014 (5-106/14)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чадан                                     02 июня 2014 года
 
    Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев жалобу Хунай-оола А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Хунай-оол А.Б., <данные изъяты>,
 
    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года,
 
    с участием заявителя Хунай-оола А.Б.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 06 марта 2014 года Хунай-оола А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Хунай-оол А.Б. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что он при проверке его сотрудниками ГАИ не находился в состоянии опьянения, не отказывался от медицинского освидетельствования; ему не разъясняли о прохождении медицинского освидетельствования. Запах алкоголя изо рта возможно исходил из-за того, что он по показаниям медиков в связи с состоянием здоровья постоянно принимает спиртосодержащие лекарства, а именно, настойку, что подтверждается медицинской справкой. Также при отстранение его от управления транспортным средством в качестве понятых участвовали заинтересованные лица, работники штрафплощадки. Просит отменить решение мирового судьи.
 
    В судебном заседании Хунай-оол А.Б. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он по состоянию здоровья не употребляет спиртное, является инвалидом 2 группы, постоянно принимает лекарства ложками. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был не согласен с тем, что установили опьянение, хотя он был трезв, употреблял лекарства. Сотрудникам он говорил, что не употреблял спиртное, но они сказали, что разберутся в суде. У него на иждивении находится пятеро детей, жена не работает, единственным источником дохода их семьи являются его заработки от перевозки леса. Понятых должны были пригласить со стороны, полагает, что работники штрафплощадки являются заинтересованными лицами, поскольку знакомы с сотрудниками ГИБДД,
 
    Представитель УГИБДД МВД России по Республике Тыва не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пп.2.3.2. п.2.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, 2.3.2. водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2013 года в 04 часа 53 минут по <адрес> Хунай-оол А.Б. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями понятых Ч. и Б., рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДДУМВД России по Республике Тыва С. (л.д.9-11).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, Хунай-оол А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хунай-оола в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано «Отказался при понятых», не имеется подписей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что заявитель находился трезвым, необоснованны, поскольку факт отказа Хунай-оола от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвержден материалами дела.
 
    Вопреки доводам заявителя сведений о том, что понятые Ч. и Б. заинтересованы в исходе дела, не имеется, суду не представлено.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Кроме этого, доводы жалобы о том, что заявитель не отказывался от прохождения освидетельствования, не понимал и ему не разъясняли, что его направляют на освидетельствование, принимал лекарства, несостоятельны, поскольку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является объективной стороной данного административного правонарушения, из протоколов следует, что он отказался от подписей и от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Состояние здоровья и наличие инвалидности не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.
 
    Суд не усматривает нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении 06 марта 2014 года мировым судьей Хунай-оол А.Б. не явился, по указанному им адресу по <адрес> не проживает (л.д.29, 32, 35).
 
    При рассмотрении дела в отсутствие Хунай-оола А.Б. требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
 
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Действия Хунай-оол А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Хунай-оол А.Б. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. – 30.9. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от 06 марта 2014 года, вынесенные в отношении Хунай-оол А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.
 
    Судья                                    А.Ш. Кочнёва