Решение от 17 февраля 2014 года №12-27/2014

                                                                                                                     Дело № 12-27/2014 года
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
    17 февраля 2014 года Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зеленова М.Ю. - Арзуманяна М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Зеленова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего директором ООО «Алтайтранссервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Зеленов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в 05-20 часов на <адрес> у дома № в г. Барнауле совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года в 5-05 часов управлял автомобилем <данные изъяты> р/з № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г. Барнауле с явными признаками сильного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Зеленов М.Ю. за совершение данного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    На указанное постановление мирового судьи от защитника Зеленова М.Ю. - Арзуманяна М.В. поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление в связи с тем, что Зеленов М.Ю. в момент задержания не находился в состоянии алкогольного опьянения, выводы суда о том, что у Зеленова М.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не соответствуют действительности. В протоколе об административном правонарушении не указано никаких оснований, по которым сотрудник ИДПС пришел к выводу о нахождении Зеленова М.Ю. в состоянии опьянения. Указанное свидетельствует о незаконности требований сотрудников ИДПС. Сотрудники полиции не предлагали Зеленову М.Ю. пройти освидетельствование и на высказывали требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Зеленов М.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании понятой ФИО7 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что инспектор ДПС в его присутствии не предлагал Зеленову М.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Понятой ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подписал все документы, однако Зеленова М.Ю. не видел, в его присутствии никто не предлагал Зеленову М.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако суд к данным показаниям отнесся критически, указав, что они опровергаются сотрудниками ГИБДД. Заявитель полагает, что сотрудники ГИБДД имеют служебную заинтересованность в исходе дела, а ФИО9 и ФИО10. ранее с Зеленовым М.Ю. не были знакомы, поэтому они являются незаинтересованными в исходе дела лицами.
 
    В судебное заседание Зеленов М.Ю., его защитники не явились, о слушании дела извещены.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы административного производства, приходит к следующему.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в условиях соблюдения процессуальных норм законодательства правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также правильно применены нормы материального права.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства совершения Зеленовым М.Ю. административного правонарушения, а именно то, что Зеленов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года в 05-20 часов на <адрес> у дома № в г. Барнауле совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года в 5-05 часов управлял автомобилем <данные изъяты> р/з № по <адрес> от <адрес> в сторону ул. <адрес> в г. Барнауле с явными признаками сильного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения, объяснений понятого ФИО11., понятого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортов сотрудников полиции, свидетельских показаний сотрудников УМВД ФИО13., ФИО14.,ФИО15 Все доказательства по делу были надлежащим образом исследованы мировым судьей, им дана верная оценка.
 
    На основании изложенного суд делает вывод о том, что требования сотрудников милиции о прохождении Зеленовым М.Ю. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден надлежащими доказательствами по делу.
 
    Мировым судьей была дана подробная оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО16. и ФИО17 ФИО18 суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой, полагая, что мировой судья верно не принял их во внимание.
 
    Остальные доводы жалобы также были надлежащим образом исследованы мировым судьей, оснований для дачи представленным доказательствам иной оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и на основании пп.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула без изменения, а жалобу Зеленова М.Ю. без удовлетворения.       
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Зеленова М.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленова М.Ю. - Арзуманяна ФИО6 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья                                                                                                                   Филиппова О.В.