Решение от 04 февраля 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Муравленко                             04 февраля 2014 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Мухаметгалиева Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко от 30.01.2014 года Мухаметгалиев Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказанию в виде ареста сроком на 15 суток.
 
    Согласно постановлению мирового судьи Мухаметгалиев Р.Ф. привлечен к ответсвенности за то, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут, в общественном месте около дома № по <адрес>, находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, смазанную речь, неопрятный внешний вид, вялую мимику, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мухаметгалиев Р.Ф. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
 
    В судебном заседании Мухаметгалиев Р.Ф. доводы жалобы поддержал и пояснил, что правонарушения он не совершал, находился в трезвом состоянии, полагает, что все материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы.
 
    Судья, заслушав Мухаметгалиева Р.Ф., изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 20.21. КоАП РФ устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут, в общественном месте около дома № по <адрес>, Мухаметгалиев Р.Ф. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, смазанную речь, неопрятный внешний вид, вялую мимику, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность
 
    Факт совершения Мухаметгалиевым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждается также протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для иной оценки верно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не имеется. С учетом изложенного, действия Мухаметгалиева Р.Ф. были правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    При этом судом, надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Мухаметгалиевым Р.Ф. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
 
    Доводы Мухаметгалиева Р.Ф. о том, что он не совершал вменяемого правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
 
    Указание Мухаметгалиева Р.Ф. на фальсификацию материалов дела об административном правонарушении сотрудниками полиции и работниками медицинского учреждения, являются голословными, не подтверждены какими-либо сведениями.
 
    При назначении административного наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учёл личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения.
 
    Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, предусматривает самостоятельную ответственность за ряд действий, каждое из которых, как видно из постановления, поставлено в вину Мухаметгалиеву Р.Ф., тогда как из материалов дела не следует, что последний находился на стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, из постановления подлежит исключению указание на совершение вышеперечисленных действий Мухаметгалиевым Р.Ф., что не влечет изменение квалификации его действий, а также изменение назначенного наказания, с учетом наличие отягчающего обстоятельства, а также факта неоднократного совершения Мухаметгалиевым Р.Ф. однородных административных правонарушений в течении непродолжительного временного промежутка.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ в отношении Мухаметгалиева Р.Ф. является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ в отношении Мухаметгалиева Р.Ф. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на появление Мухаметгалиева Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения на стадионах, в сквере, в парке, в транспортном средстве общего пользования.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                     А.А.Аверьянов