Решение от 03 марта 2014 года №12-27/2014

<данные изъяты>
 
Адм.дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
03 марта 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Донгузовой А.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Берсенева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Берсенев Иван Владимирович, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. от 05.02.2014 года Берсенев И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 27.01.2014 года в 16 часов 27 минут по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, на перекрестке улиц Артиллеристов - Пушкинская, управляя автобусом ПАЗ-320540 государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Берсенев И.В. не согласен с данным решением, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование указал, что с вынесенным постановлением и вменяемым ему правонарушением не согласен, поскольку инкриминируемого административного правонарушения не совершал. Указанные в постановлении обстоятельства дела не соответствуют действительности, поскольку 27 января 2014 года около 16 часов 27 минут на перекрестке улиц Артиллеристов - Пушкинская он двигался по заданному ему маршруту в направлении Организация, управляя технически исправным транспортным средством, находясь в трезвом состоянии, двигался по улице Артиллеристов. Подъезжая от остановки к регулируемому светофором перекрестку улиц Артиллеристов - Пушкинская, увидел, что в его направлении горит зеленый сигнал светофора, на перекрестке продолжил движение прямо, по улице Артиллеристов. Однако, на следующей остановке «Шамотная», расположенной по улице Октябрьской, его задержал Дружинин Е.В., который был одет в форму инспектора ОГИБДД, однако не имел при себе ни нагрудного знака, ни бланков для составления протоколов, а также он передвигался не на служебном автомобиле. Дружинин Е.В. заявил, что им (Берсеневым И.В.) был нарушен пункт 6.2 ПДД РФ, то есть что он проехал регулируемый перекресток Артиллеристов - Пушкинская на запрещающий красный сигнал светофора. С этим был категорически не согласен, поскольку проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый). Это могут подтвердить кондуктор и пассажиры. Дружинин Е.В. сфотографировал его документы, записал номер телефона. 29 января 2014 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог выдали ему копию протокола об административном правонарушении серии № от 29 января 2014 года, оформленную Потаповым В.А. В указанном протоколе было указано, что им был нарушен пункт 6.2 ПДД. Протокол был составлен со слов Дружинина Е.В., а также свидетеля, которого видел впервые. 05 февраля 2014 года ввиду несогласия с вменяемым правонарушением, а также в целях установления достоверных обстоятельств дела, предложил допросить в качестве свидетелей кондуктора и пассажиров, однако, сотрудники ОГИБДД отказали, сообщив, что в них не нуждаются, а обстоятельства дела ими уже установлены и принято решение о назначении ему административного наказания. В помещении ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ему выдали копию постановления от 05 февраля 2014 года. Считает, что допустимых доказательств проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог не представлено. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.
 
    В судебном заседании Берсенев И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При проезде через перекресток зеленый свет стал мигать. Закончил проезд перекрестка на красный свет. На улице Пушкинской стоял какой-то автомобиль, который дал ему закончить маневр, а затем поехал. УАЗ Дружинина Е.В. не видел. С инспектором Дружининым Е.В. личных неприязненных отношений не имеется.
 
    Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Дружинин Е.В. показал, что 27.01.2014 года в 16 часов 27 минут, находясь на службе, двигался на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № со стороны Организация2 по ул. Пушкинская г. Сухой Лог. Подъезжая к перекрестку улиц Пушкинская - Артиллеристов, регулируемому светофорными объектами, в направлении его движения загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора. Начав движение на перекрестке, обратил внимание, что по ул. Артиллеристов со стороны ул. Ленина в прямом направлении движется автобус марки ПАЗ-320540 государственный регистрационный знак АВ84266, который выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чуть не столкнувшись с автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак Т040КМ96, который одновременно со ним (Дружининым Е.В.) начал движение на светофоре во встречном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора. Мигающий зеленый сигнал для водителя автобуса не мог гореть. Ему (Дружинину Е.В.) отчетливо было видно, что при въезде на перекресток для него горел даже не желтый, а красный сигнал светофора. Проехав перекресток, водитель автобуса ПАЗ продолжил движение в прямом направлении. В связи с выявленным правонарушением он (Дружинин Е.В.) проследовал за автобусом, установил личность водителя автобуса, которым оказался Берсенев Иван Владимирович. Разъяснил ему существо совершенного им нарушения п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Вынес в отношении водителя Берсенева И.В. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2014 года. Сразу не стал составлять протокол об административном правонарушении, так как необходимо было еще установить и опросить свидетеля административного правонарушения - водителя Фольксвагена, а также чтобы не задерживать автобус, находившийся на маршруте. Помимо этого, он (Дружинин Е.В.) в тот день работал по другому дорожному происшествию. Позднее нашел и опросил водителя автомобиля Фольксваген - Прошкина С.Г., который пояснил, что начал движение на перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом путь ему преградил автобус марки ПАЗ, выехавший на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем ему во избежание столкновения пришлось экстренно тормозить.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 27.01.2014 года в 16 часов 27 минут выехал со стоянки на ул.Пушкинской на автомобиле Фольксваген Тауран и подъехал к перекрестку улиц Пушкинская - Артиллеристов, остановившись на запрещающий сигнал светофора. Со стороны кафе в направлении автовокзала к перекрестку в это время приближался автобус ПАЗ. Когда ему (Прошкину С.Г.) загорелся зеленый свет, он начал движение, полагая, что автобус, которому загорелся красный свет, остановится на перекрестке. Однако автобус не остановился, а продолжил движение на запрещающий красный свет светофора, создав ему препятствие. Чтобы избежать столкновения, затормозил и пропустил автобус. Навстречу ему двигался автомобиль УАЗ, за рулем которого ехал человек в полицейской форме, которому жестами указал, что водитель автобуса допустил нарушение Правил дорожного движения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Потапов В.А. показал, что 29.01.2014 года оформил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Берсенева И.В. по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов, полученных в ходе административного расследования, в том числе рапорта ИДПС Дружинина Е.В. и объяснений свидетеля Прошкина С.Г. Сам инспектор Дружинин Е.В. не имел возможности оформить протокол, так как был занят работой по другому материалу. Пояснил, что светофор на перекрестке улиц Пушкинская - Артиллеристов работает таким образом, что зеленый свет для одних участников движения загорается только после включения красного цвета для других участников движения. Поэтому выезд автобуса на перекресток в то время, когда для пересекаемой проезжей части загорелся зеленый свет, однозначно указывает на движение водителя автобуса на запрещающий сигнал светофора в нарушение правил.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями в суде инспекторов ДПС Дружинина Е.В. и Потапова В.А., а также водителя ФИО1 Свидетели Дружинин Е.В. и Прошкин С.Г. указали в судебном заседании, что автобус ПАЗ создал им помеху в движении, когда они ехали навстречу друг другу на зеленый свет, что нарушение водителем ПАЗ Правил дорожного движения было очевидно для них в сложившейся дорожной обстановке и создало аварийную ситуацию. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Доводы Берсенева И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
 
    Судом в определении о назначении судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания предлагалось Берсеневу И.В. представить в суд доказательства, подтверждающие доводы жалобы, указать необходимых свидетелей защиты, однако от Берсенева И.В. соответствующих ходатайств не поступило. Занятая Берсеневым И.В. позиция отрицания факта совершения административного правонарушения расценивается судом как избранный им способ защиты.
 
    Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Поскольку автобус под управлением Берсенева И.В., отъезжая от остановки, двигался с небольшой скоростью, учитывая, что видимость светофора на данном участке дороги является не ограниченной, то, по мнению суда, у водителя Берсенева И.В. не было необходимости прибегать к экстренному торможению, чтобы остановиться перед светофором либо перед пересекаемой проезжей частью при смене разрешающего сигнала светофора на запрещающий.
 
    Оснований для применения положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, в рассматриваемом случае суд не усматривает.
 
    Пункт 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, применению также не подлежит, так как судом установлено, что водитель Берсенев И.В. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    При этом суд учитывает, что перекрестком в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
 
    Начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал Берсенева И.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины Берсенева И.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.
 
    Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в соответствии с разъяснением п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является несущественным недостатком и не влечет отмену принятого по делу решения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. от 05.02.2014 года не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. от 05.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берсенева И.В. оставить без изменения, а жалобу Берсенева И.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев