Решение от 18 августа 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    « 18 » августа 2014 г.     г. Комсомольск Ивановской области
 
        Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 18 августа 2014 года жалобу Колотницкого О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 24 июня 2014 года о привлечении Колотницкого О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ :
 
        Колотницкий О.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг., согласно которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
 
        В жалобе он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по делу, обосновав тем, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал. Он состоит в законном браке с К.Э.А. с дд.мм.гггг.. Автомобиль … был приобретен ими в совместном браке дд.мм.гггг. и находится в совместной собственности. По обоюдному согласию они решили, что автомобилем будет пользоваться каждый из супругов. Каждый из них имел свой комплект ключей от автомобиля. Поэтому в качестве второго водителя, имеющего право пользования автомобилем, в страховой полис ОСАГО была вписана его жена К.Э.А. Для установления состава административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства. Каких-либо доказательств того обстоятельства, что он являлся водителем названного автомобиля, в деле не имеется. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении него был составлен потому, что на него были оформлены документы на данную автомашину. Согласно материалов дела, на дату дд.мм.гггг. он по решению суда был лишен права управления транспортным средством. Он как законопослушный гражданин исполнял решение суда, и не управлял транспортным средством. Данное утверждение материалами дела не опровергнуто. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Колотницкий О.И. и его защитник Куклин А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
        Дополнительно Колотницкий О.И. пояснил, что с К.Э.А. он состоит в зарегистрированном браке. Автомобиль …, государственный номер …, был приобретен в совместном браке, в паспорте транспортного средства (ПТС) он записан в качестве собственника. Автомобиль был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны он и его жена под фамилией П.Э.А. Жена имеет водительское удостоверение, её водительский стаж составляет 10 лет. После регистрации брака, жена паспорт поменяла, а водительское удостоверение не сменила, в нём она указана по фамилии П.. дд.мм.гггг. жена управляла автомобилем в трезвом состоянии; поясняет, что у них произошел конфликт с Р. и они поехали к нему разобраться, Р. живет на соседней улице – «…». Они заехали на улицу «…» села … и ей позвонила знакомая С., и сказала, что А. вызвала полицию. В связи с этим, жена заглушила двигатель автомобиля, села на заднее сиденье, сзади водительского кресла и выпила пива. Это было примерно в.. час.. минут. После этого приехали трое сотрудников полиции ППС, она стала выходить из двери, а сотрудник полиции С. стал говорить, что она вышла из-за руля. После этого был вызван наряд ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС – К.М.Ю. и ещё один сотрудник. Они составили протокол на его жену по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а на него по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем он не согласен. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он водителем транспортного средства не являлся и никому управление автомобилем не передавал.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав Колотницкого О.И. и его защитника Куклина А.В., свидетелей Т.А.А., К.М.Ю., М.А.Н., Р.Е.В., С., О.А.А., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
        В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        По мнению суда, доказательства, на которые ссылается мировой судья в подтверждение виновности Колотницкого О.И. не являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
        Материалами дела не подтверждается, что Колотницкий О.И. передавал управление транспортным средством своей жене К.Э.А.
 
        В обоснование нарушения административным органом представлены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № … № … от дд.мм.гггг. в отношении Колотницкого О.И., протокол … №… от дд.мм.гггг. в отношении К.Э.А., Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.Э.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством … в отношении К.Э.А., протокол … от дд.мм.гггг. о задержании транспортного средства, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного К.Э.А.
 
        Однако указанные доказательства не подтверждают виновности Колотницкого О.И. в совершении названного административного правонарушения.     Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
        В соответствии ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт административное наказание.
 
    Защитником Колотницкого О.И. – адвокатом Куклиным А.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии страхового полиса ОСАГО от дд.мм.гггг. серии ….
 
        Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наказуемыми являются действия по непосредственной передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Исходя из этого субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством в момент передачи управления им другому лицу.
 
    Судом установлено, что Колотницкий О.И. и К.Э.А. являются супругами, автомобиль приобретен ими в период брака и является общей совместной собственностью, собственником автомобиля … в паспорте транспортного средства записан Колотницкий О.И., каждый из супругов имеет ключи на автомобиль, Колотницкий О.И. был лишен права управлять транспортными средствами дд.мм.гггг. на срок 1 год 8 месяцев, в страховом полисе ОСАГО П.Э.А. указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, П. (К.) имела водительские права и управляла транспортным средством независимо от воли Колотницкого О.И.
 
    Согласно протокола …, дд.мм.гггг. в … часа Колотницкий О.И., лишенный на 18 месяцев права управлять транспортными средствами, являясь собственником транспортного средства передал управление транспортным средством … государственный номер … лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Суд установил, что при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем управляла жена Колотницкого О.И. – К.Э.А. (в водительском удостоверении указана под фамилией П.Э.А.), Колотницкий О.И. находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем не управлял. Управляя автомобилем на праве общей совместной собственности, будучи указанной в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, водитель К.Э.А. (П.Э.А. как указано в водительском удостоверении), персонально несла ответственность за соблюдение Правил дорожного движения. Оба супруга являются сособственниками их общего имущества, поэтому владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию (ст. 35 Семейного кодекса РФ).
 
    Таким образом, Колотницкий О.И., с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Доказательств того, что Колотницкий О.И. передал управление транспортным средством своей жене, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Такие доказательства в обжалуемом постановлении мирового судьи от дд.мм.гггг. не приведены, не установлено их и при рассмотрении жалобы Колотницкого О.И. Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не следует, что Колотницкий О.И. передал управление транспортным средством своей жене, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем он не управлял, водителем транспортного средства не являлся, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами.
 
    Согласно пояснениям свидетеля О.А.А. следует, что ранее К.Э.А. на указанном автомобиле возила его из Комсомольска в с. …, а также до города Иваново, пользовалась автомобилем как его полноправный владелец, при этом не спрашивала разрешения на такие поездки у Колотницкого О.И.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг., согласно которого Колотницкий О.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Колотницкого О.И. состава административного правонарушения.
 
        Водительское удостоверение в суд не направлялось, поскольку оно было изъято после лишения Колотницкого О.И. права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг..
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Колотницкого О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг., удовлетворить.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг. в отношении Колотницкого О.И. отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колотницкого О.И. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья - ______________ А.Г. Прыткин