Решение от 15 апреля 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 15 апреля 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием Кононова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Кононова А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Макаровского А.В. от 26 февраля 2014 года, которым
 
    Кононов А.В., ... года рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ...,
 
    привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением 35 РР 867601 начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 26 февраля 2014 года Кононов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по факту того, что он 21 февраля 2014 года в 12 часов 30 минут в с. Верховажье на улице Стебенева у дома 25, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущества пешеходу на пешеходном переходе.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кононов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение не совершал.
 
    В судебном заседании Кононов А.В. доводы жалобы поддержала, факт правонарушения не признал, пояснил, что ехал по улице Первомайская, на пешеходном переходе у магазина «Чайка» пропустил пешехода, стал поворачивать направо на улицу Стебенева. На пешеходном переходе на ул. Стебенева на встречной полосе стоял джип, пешеходов не было, поэтому он повернул и проехал пешеходный переход, гражданку К.Е. он не видел. Подъехал к магазину «Автозапчасти», через некоторое время в магазин зашла К.Е. и, указав в окно на машину ..., спросила о том, чья машина. После чего пояснила, что Кононов А.В., являющийся водителем данной машины, не пропустил её на пешеходном переходе, о чем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных у здания МО МВД России «Верховажский». При составлении протокола Кононов А.В, просил сотрудников ГИБДД предъявить видеозапись, письменное ходатайство об этом не писал. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что видеозапись будет предъявлена при рассмотрении дела, однако при рассмотрении дела начальник ОГИБДД Макаровский А.В. видеозапись не просматривал.
 
    Свидетель К.С.., являющийся полицейским ППС МО МВД России «Верховажский», суду пояснил, что в тот день в обеденное время стоял у магазина «Янтарь», расположенного напротив пешеходного перехода на ул. Стебенева. К.Е. переходила дорогу по данному пешеходному переходу. В это время с ул. Первомайская поворачивала автомашина «...», водитель данной машины не пропустил К.Е. на пешеходном переходе, в связи с чем Кашинцевым С.Н. был записан номер данного автомобиля. С какой именно стороны улицы Первомайская поворачивала автомашина, точно не помнит. Были ли на пешеходном переходе иные транспортные средства, не помнит.
 
    Свидетель К.Е. суду пояснила, что является инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Верховажский». 21 февраля в обеденный перерыв она вышла из здания отдела полиции и стала переходить улицу Стебенева по пешеходному переходу, в это время с ул. Первомайская поворачивала автомашина «...», при этом водитель автомобиля не пропустил её, ей пришлось отступить, чтобы пропустить машину. Сразу после произошедшего она увидела данную автомашину у магазина «Автозапчасти», вошла в него и сказала водителю Кононову А.В., что он не пропустил её на пешеходном переходе, что Кононовым А.В. не отрицалось в присутствии владельца магазина П.. Кроме того, она пояснила ему, что пешеходный переход находится под видеонаблюдением. О том, что видеозапись хранится непродолжительное время, она не знала. При переходе ею пешеходного перехода иных транспортных средств ни на пешеходном переходе, ни рядом с ним, не было.
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя, свидетелей К.Е., Кашинцева С.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Вина Кононова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Киреевой Е.А., рапортом полицейского ППСП МО МВД России «Верховажский» Кашинцева С.Н., их показаниями, данными в суде. Оснований не доверять указанным документам и показаниям свидетелей у суда не имеется. К показаниям Кононова А.В. суд относится критически. Сроки давности привлечения Кононова А.В. к ответственности не нарушены. Дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Кононову А.В., соответствует наказанию, предусмотренному санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» о привлечении Кононова А.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кононова А.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения суда.
 
    Судья Ю.Б. Хватова