Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2014 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Васильевой М.Г., с участием привлекаемого лица Хабаева В.В., представителя привлекаемого лица Пискового В.И., инспектора ГИБДД Горбунова С.В., инспектора ГИБДД Шахмиловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Хабаева В.В. <дата> г.р.; уроженца <адрес>; гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
у с т а н о в и л :
03 апреля 2014 года в 21 час 30 минут в г. Мирный на автодороге «Анабар» Хабаев В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
22 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) вынесено постановление о признании Хабаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Хабаевым В.В. обжаловано постановление мирового судьи. Заявитель полагает, что судья необоснованно отказал в допросе понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, нарушены процессуальные действия при составлении протокола, а именно привлекаемому лицу и понятым надлежащим образом не разъяснены их права и обязанности. Кроме того, в период рассматриваемых событий произошло ДТП с участием автомобиля «Нива» под управлением Хабаева В.В., по вине другого водителя, которого отпустили сотрудники ОГИБДД. Также Хабаев В.В. утверждает, что не отказывался от проведения медицинского освидетельствования.
Заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из показаний Хабаева В.В. следует, что в указанный день он ехал по дороге, управляя своей автомашиной «Нива», внезапно проезжую часть перегородил грузовик «МАН», выехавший с территории заправочной станции, между ними произошло столкновение. Подъехавшие сразу же на одной автомашине ГАИ сотрудники ГАИ Горбунов и Васильев отпустили водителя «МАНа» и без оформления факта ДТП повезли Хабаева в дежурную часть ГИБДД, где стали оформлять на него материал об управлении в состоянии алкогольного опьянения. Хабаев находился в сильном душевном волнении, поэтому подписал все документы не глядя, от освидетельствования отказался, предположив, что речь идет об освидетельствовании, которое проводится самими сотрудниками ГАИ. Он не употребляет спиртные напитки, так как перенес операцию по удалению желчного пузыря.
Свидетель "Л", показания которого оглашены из протокола судебного разбирательства суда первой инстанции показал, что он, как и "Т", был приглашен в качестве понятого, прошел в вагончик, где инспектора ГАИ оформляют материалы, там был Хабаев, которому при понятых предложили пройти освидетельствование, дунуть в трубочку, Хабаев отказался, понятые подписали документы и ушли.
Свидетель Тезин дал аналогичные показания.
Свидетель "Р" показал, что, находясь на автозаправочной станции, вместе с "П" и Хабаевым просматривал запись видеокамеры наблюдения от 03.04.2014, были видны две автомашины ГАИ на заправке, затем грузовик «МАН», который выезжал на автодорогу, а также двигавшаяся по автодороге со стороны г. Ленска в сторону г. Мирного автомашина «Нива» красного цвета, больше ничего видно не было.
Свидетель "П" дал аналогичные показания.
Видеозапись с автозаправочной станции по запросу суда не предоставлена, так как уничтожена в связи с истечением срока хранения, составляющего 2 недели.
Свидетель Васильев показал, что работает инспектором ГАИ, перед окончанием дежурной смены находился на автозаправочной станции, там же на другой автомашине ГАИ заправлялся инспектор Горбунов. Васильев увидел, что по автодороге движется «Нива», остановил данное транспортное средство для проверки, водитель Хабаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку начиналась смена Горбунова, тот оформлял все материалы в отношении Хабаева. ДТП с участием грузовика и «Нивы» не было.
Инспектор Горбунов пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах оформил материалы в отношении Хабаева, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по неустойчивости позы, запаху алкоголя. Хабаев был взвинчен, постоянно звонил кому-то по телефону. Все права и обязанности, порядок проведения медосвидетельствования участникам понятым и привлекаемому лицу разъяснялись.
Кроме того, судом изучены собранные по делу документы, которыми подтверждается виновность Хабаева в совершении правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении Хабаевым В.В. собственноручно сделана запись о том, что он отказывается пройти освидетельствование, так как не употреблял спиртное.
Протокол направления на медицинское освидетельствование Хабаевым также подписан и в соответствующей графе Хабаевым написано «отказываюсь», что не оставляет у суда сомнений в том, что данный гражданин понимал значение своих действий.
Данные действия произведены в присутствии понятых "Л" и "Т", протоколы ими подписаны. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что понятым не разъяснены права и порядок направления на медосвидетельствование, поскольку к делу приобщен бланк, на котором имеется текст норм закона, где изложены порядок направления на освидетельствования и права понятых, в данном бланке "Л" и "Т" собственноручно сделаны записи о том, что разъясненные права им понятны, в их присутствии Хабаев от медосвидетельствования отказался.
Суд не принимает указанные выше доводы заявителя о его невиновности, поскольку представленные доказательства составлены с соблюдением требований закона, каких-либо неясностей не содержат и сомнений не вызывают. В вызове понятых "С" и "Ш", которые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей отказано, поскольку факт управления транспортным средством и совершение ДПТ Хабаев не оспаривал. Принятыми судом второй инстанции мерами обеспечить явку данных лиц не представилось возможным.
Из медицинской выписки, представленной привлекаемым лицом, не следует, что ему запрещено употреблять алкоголь.
Из представленного акта осмотра транспортного средства, которым управлял Хабаев В.В., составленного индивидуальным предпринимателем -оценщиком "П", следует что автомашине «Нива» причинены повреждения в передней части. Однако на основании данного акта у суда отсутствует возможность установить давность этих повреждений и обстоятельства их возникновения, что исключает принятие в качестве доказательства по факту ДТП, поскольку судебное решение не может быть основано на предположениях.
Суд особо обращает внимание на то, что сам факт наличия или отсутствия в данном деле сведений о дорожно-транспортном происшествии или нахождения Хабаева в трезвом состоянии или в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния. Поскольку состав рассматриваемого правонарушения образует сам по себе отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который, как неопровержимо установлено мировым судьей, имел место со стороны Хабаева В.В.
Вместе с тем судом обеспечены сторонам равные права и возможности по представлению доказательств.
Вина Хабаева В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, решение мирового судьи вынесено по результатам полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Наказание назначено в пределах санкции, с учетом данных о личности.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Хабаева В.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.В. Самойлов
