Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«06» июня 2014 года г.Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,
при секретаре Плешивцевой С.А.,
с участием Михайлова А.С.,
защитника Ямщиковой А.Б.,
заинтересованного лица - Бурова А.С.,
рассмотрев жалобу Михайлова Александра Сергеевича на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области Фатхинурова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области Фатхинурова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., в 20 часов 40 минут в районе <адрес> с участием транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бурова А.С. и транспортного средства ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова А.С. Установочная часть данного определения содержит сведения о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № после завершения первого маневра, не прекратил сигнал «левого поворота», тем самым в ввел в заблуждение водителя автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бурова А.С., имеется ссылка на нарушение п.8.2 Правил Дорожного Движения.
В жалобе Михайлов А.С. просит отменить выше указанное определение, не согласен с тем, что ввел в заблуждение водителя ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № - Бурова А.С., и с тем, что нарушил п.8.2 Правил Дорожного Движения.
В судебное заседание Михайлов А.С. и защитник Ямщикова А.Б. пояснили, что в целом с определением об отказе в возбуждении дела согласны, просят исключить из установочной части определения вывод о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 211214 с государственным регистрационным знаком № - Михайлов А.С. после завершения первого маневра, не прекратил сигнал «левого поворота», тем самым в ввел в заблуждение водителя автомобиля ВАЗ 221093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бурова А.С., ссылку на нарушение Михайловым А.С. п.8.2 Правил Дорожного Движения.
Заинтересованное лицо Буров А.С. в целом с определением об отказе в возбуждении дела в отношении Михайлова А.С. согласен, в месте с тем, против исключения из установочной части вывода, на который ссылается Михайлов А.С. и защитник Ямщикова А.Б.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что оспариваемое определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об
административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Указанные выше материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных настоящей статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в данной статье, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 )
Из материалов дела следует, что материал по указанному факту ДТП рассмотрен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области Фатхинуровым Д.А., то есть должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории и принимать по нему иные процессуальные решения.
Определение должностным лицом вынесено после всестороннего, полного исследования материала: рапорта, справки о ДТП, письменных объяснений Михайлова А.С., Бурова А.С., Кульмихаметова В.И., Течерского А.А., схемы места происшествия.
Из указанных материалов дела, собранных в соответствии с требованиями закона, следует, что достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, нет.
Учитывая изложенное, инспектор ДПС пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения в действиях Михайлова А.С. и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении инспектор указал, что водитель транспортного средства ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № - Михайлов А.С. после завершения первого маневра, не прекратил сигнал «левого поворота», тем самым в ввел в заблуждение водителя автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бурова А.С., а так же сделал ссылку на нарушение Михайловым А.С. п.8.2 Правил Дорожного Движения.
Указанные выводы о виновности Михайлова А.С. не могут быть сделаны в виду того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.
С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вывод выходит за рамки административного производства ( ст.26.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению в части исключения вывода о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № - Михайлов А.С. после завершения первого маневра, не прекратил сигнал «левого поворота», тем самым в ввел в заблуждение водителя автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бурова А.С., и в части ссылки на нарушение Михайловым А.С. п.8.2 Правил Дорожного Движения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену данного определения, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области Фатхинурова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Александра Сергеевича изменить:
Исключить из данного определения вывод о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № - Михайлов А.С. после завершения первого маневра, не прекратил сигнал «левого поворота», тем самым в ввел в заблуждение водителя автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бурова А.С., и ссылку на нарушение Михайловым А.С. п.8.2 Правил Дорожного Движения.
В остальной части определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области Фатхинурова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Н.А. Шустова
Копия верна:
Судья Н.А.Шустова
Секретарь С.А.Плешивцева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 июня 2014 года.
Подлинное решение подшито в деле № 12-27/2014 года и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья Н.А.Шустова
Секретарь Ю.С. Гембель
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
