Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Ковылкино 29 августа 2014 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
при секретаре судебного заседания Тишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <СИГ> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия <ВПИ> от 04 июля 2014 года, которым <СИГ>, <дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия <ВПИ> от 04 июля 2014 года <СИГ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из материалов дела усматривается, что <СИГ> 09 июня 2014 года в 02 часа 17 минут, на <адрес>, управляя автомобилем марки « GREATWALL - СС № гос. регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<СИГ> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованное. Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что повлекло невозможность заявить ходатайства, привести доводы и доказательства. Кроме того, сотрудники ГИБДД нарушили его процессуальные права, не предоставив ему копию протокола об административном правонарушении.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия отменить, принять по делу новое решение.
<СИГ> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд от <СИГ> поступило ходатайство о передаче данного административного дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, ввиду удаленности его постоянного места жительства, состояния здоровья (<данные изъяты>).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы <СИГ>, судья не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выводы мирового судьи о доказанности вины <СИГ> в совершении указанного административного правонарушения при установленных в постановлении обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке исследованных доказательств:
- протокола № административном правонарушении в отношении <СИГ>;
- акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, <СИГ> на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» заводской номер прибора №, не согласился в присутствии понятых <УТВ>, <ЧАВ>, о чем собственноручно написал;
- протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <СИГ> послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <СИГ> отказался, о чем имеется соответствующая запись в указанном протоколе;
- протокола № об отстранении от управления транспортным средством;
- протокола № о задержании транспортного средства;
- справки и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» <КАА> от 11.06.2014 года о наличии у <СИГ> водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданного <дата>.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, пояснений свидетеля <ЯАВ>, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» и непосредственно составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении <СИГ> от 09.06.2014г., установлено, что местом совершения административного правонарушения следует считать <адрес>. В виду технической описки в постановлении мирового судьи, место совершения административного правонарушения, указано: <адрес>.
Доводы <СИГ> о том, что мировым судьей незаконно вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в его отсутствие судом во внимание не принимаются.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии <СИГ>
Согласно имеющихся в материалах дела сведений почты России по отслеживанию почтовых отправлений, <СИГ> был уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела путем отправления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
Из протокола об административном правонарушении видно, что <СИГ> разъяснено, что дело в отношении него направляется на рассмотрение мировому судье судебного участка Ковылкинского района, Ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, <СИГ> мировому судье не заявлял.
Помимо прочего, суд отмечает, что <СИГ>, имея намерение реализовать свое право на защиту посредством личного участия в судебном заседании, не был лишен возможности самостоятельно обратиться на судебный участок посредством телефонной связи, или же воспользоваться ресурсами сети Интернет и дополнительно уточнить дату, время и место рассмотрения дела в отношении него, зная, что дело находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка Ковылкинского района Республики Мордовия.
Таким образом, доводы жалобы о том, что <СИГ> был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей без нарушений требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив всю совокупность доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях <СИГ> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении <СИГ> к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия <ВПИ> от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу <СИГ> - без удовлетворения.
Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: С.А.Зорина
Секретарь:
