Решение от 16 июня 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г. Бийск         16 июня 2014 года
 
    Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М.
 
    при секретаре Рождественской А.А.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,
 
    рассмотрев протест прокурора Бийского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Н.А. по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУПиПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Т.П.С., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. В <адрес> было установлено, что на поле в 200 метрах <адрес> гр.Макарова Н.А. осуществила неорганизованный выпас домашних животных (двух лошадей), то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 закона Алтайского края ФЗ-46 от 2002 г.
 
    Постановлением административной комиссии администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В протесте, поданном в районный суд, прокурор Бийского района Алтайского края просит постановление административной комиссии администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Н.А.отменить в связи с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Бийского района, ссылаясь на то, что постановление о привлечении Макаровой Н.А. к административной ответственности. было вынесено незаконно, поскольку в нём в нарушение требований КоАП РФ отсутствует ссылка или указание на муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий правила содержания домашних животных и птиц в муниципальном образовании по месту совершения административного правонарушения, в постановлении отсутствует указание на конкретные нормы, положения муниципального нормативного правового акта, которые нарушила Макарова Н.А. Кроме того, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в данном постановлении отсутствует квалификация административного правонарушения, а именно не отражено, что привлекаемое к административной ответственности лицо допустило нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, как это предусмотрено в ст.71 Закона 46-ЗС. Отсутствие в постановлении указанных обстоятельств влечет за собой неопределенность вменяемого состава административного правонарушения, ущемление права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Дробышева О.Е. поддержала доводы, изложенные в протесте.
 
    Представитель административной комиссии администрации Бийского района Алтайского края Л.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила. Согласно сообщения почтового отделения извещение ей вручено ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд признает, что о времени и месте рассмотрения дела Макарова Н.А. извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Судья, заслушав помощника прокурора Дробышеву О.Е. проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. По смыслу указанной нормы Закона решение о наличии либо отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения должно приниматься со ссылкой на конкретную норму, пункт соответствующих правил содержания домашних животных и птиц (далее по тексту - Правил), действующих на территории данного муниципального образования. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.71 краевого Закона может быть установлен только в случае нарушения либо несоблюдения гражданином конкретных норм муниципальных Правил.
 
    Как следует из материалов дела, в постановлении административной комиссии администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Н.А. ссылка либо указание на Правила отсутствует. Кроме того, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в данном постановлении отсутствует квалификация административного правонарушения, а именно не отражено, что Макарова Н.А. допустила нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, как это предусмотрено в ст.71 Закона 46-ЗС. Отсутствие в постановлении указанных обстоятельств влечет за собой неопределенность вменяемого состава административного правонарушения, ущемление права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства не были отражены и в протоколе об административном правонарушении в отношении Макаровой Н.А. Кроме того, в материала административного дела вообще отсутствует как выписка или копия Правил, так и ссылка на пункт или статью данных Правил, которые были бы нарушены Макаровой Н.А.
 
    В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    При указанных обстоятельствах, вынесенное административной комиссией администрации Бийского района Алтайского края постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Н.А. является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Бийского района Алтайского края.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест прокурора Бийского района Алтайского края удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Н.А. по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Макаровой Н.А. направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Бийского района Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
 
    Судья       С.М.Черепанов