Решение от 03 апреля 2014 года №12-27/2014

    Дело №12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области 03 апреля 2014 года
 
    Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Мкртчян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> протест заместителя прокурора <адрес> Лисицкой А.В. на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №244-п в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №244-п в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Лисицкая А.В. направила в суд протест, в котором просила постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, указав в обоснование, что обжалуемое постановление основано на неверном применении закона.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мкртчян С.С. доводы протеста поддержала в полном объёме.
 
    Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (далее – Инспекции) по доверенности Денисов П.В., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ввиду невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора по существу без участия представителя Инспекции.
 
    Изучив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного производства в полном объёме, а также содержание обжалуемого постановления, выслушав прокурора Мкртчян С.С., нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в деятельности администрации ООО <данные изъяты> расположенного о адресу: <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка раскрытия информации.
 
    Постановлением №244-п от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 прекратил производство по делу в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом административный орган пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину директора ООО <данные изъяты> ФИО1 в неразмещении информации, предусмотренной Стандартом, на сайте инспекции: www.<адрес>, поскольку: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится информации об определении ООО <данные изъяты> сайта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно инспекции: www.<адрес>, для размещения информации в соответствии со Стандартом; материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о выборе управляющей организацией одного из трёх сайтов в сети Интернет для раскрытия информации; отсутствует акт проверки, подтверждающий событие правонарушения, а проверка проводилась без участия директора ООО <данные изъяты> ФИО1, которая не была поставлена в известность о проведении проверки.
 
    Между тем, изучение материалов административного производства показало, что обжалуемое постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах.
 
    Так, частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт).
 
    В соответствии с п. 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями, в том числе: путём обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
 
    В соответствии с п.1 Постановления <адрес> «Об определении органа исполнительной власти <адрес>, на официальном сайте которого в сети Интернет размещается информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ №584-п, именно инспекция государственного жилищного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, на официальном сайте которого в сети Интернет размещается информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о порядке размещения на официальном сайте государственной жилищной инспекции <адрес> информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Положение), пунктом 1.2 которого установлено, что информация размещается Управляющими организациями на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, по смыслу закона на Управляющую организацию возложена обязанность опубликования информации, подлежащей раскрытию, не только на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации, но и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть в данном конкретном случае www.<адрес>
 
    На указанном выше сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> (www.<адрес>) ООО <данные изъяты> как организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами, как того требовало Положение, информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартом, на момент проведения проверки прокуратурой не опубликовало, и указанному обстоятельству должной оценки в обжалуемом постановлении не дано. Вместе с тем, вопреки выводам административного органа, какого-либо отдельного определения указанной Управляющей организацией сайта www.<адрес> как сайта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации для размещения информации в соответствии со Стандартом не требовалось в силу прямого указания закона.
 
    Административное производство было возбуждено в отношении надлежащего субъекта – должностного лица – директора ООО <данные изъяты> ФИО1
 
    Проверка исполнения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в деятельности администрации ООО <данные изъяты> прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась правомерно, каких-либо нарушений, влекущих незаконность или необоснованность проверки, судом не установлено.
 
    Учитывая то обстоятельство, что постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №244-п в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований закона, которые судом самостоятельно устранены быть не могут, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест заместителя прокурора <адрес> Лисицкой А.В. на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №244-п, которым в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №244-п, которым в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                      О.Д. Смирнова