Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
дело № 12-27/2014
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
с участием заявителя ФИО, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении действия ФИО выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 19 км автодороги Кяисово - Бураново нарушил правила перевозки багажа, грузов при управлении автотранспортом нарушил требования о проведении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, а именно управлял транспортным средством Камаз 6515с рег. № № путевой лист без номера, где отсутствует отметка о прохождении медосмотра, путевой лист выдан ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г.
Не согласный с вынесенным постановлением, ФИО представил жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги Киясово-Бураново произошло ДТП – в его стоящий автомобиль врезался автомобиль УАЗ. Машиной ФИО не управлял, она стояла частично на проезжей части, частично на обочине, груза в автомобиле не имелось. В протоколе не указано, какой пункт правил дорожного движения нарушил ФИО Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не имеют отношения к п. 11 Основных приложений к допуску транспортных средств к эксплуатации. Автомобиль Камаз 65115 рег. № <данные изъяты> принадлежит Якулову как физическому лицу на праве собственности, нет данных о том, что машина принадлежит ИП, поэтому не было необходимости в проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Сотрудниками ГИБДД было установлено отсутствие алкогольного опьянения заявителя. Обязанность по предъявлению путевого листа п. 2.1, 2.1.1 ПДД не говорится. В постановлении не мотивировано, какие пункты ПДД нарушил заявитель, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, какой груз перевозил заявитель. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
Заявитель ФИО жалобу поддержал, письменные объяснения поддержал, когда двигался по трассе Киясово-Бураново автомобиль не был груженный.
ИДПС ФИО с жалобой не согласен, на следующий день после ДТП по указанию начальника ОГИБДД выехал на место ДТП, составил процессуальные документы, к административной ответственности ФИО привлек начальник ОГИБДД.
Выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела необходимо сделать следующий вывод.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии заявителя, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях указал, что не работает на ФИО, он попросил привезти Камаз домой ФИО, так как сам не мог. Путевой лист служит отчетом для расчетов между ними. Указана дата рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. в помещении ОМВД России по <адрес>. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии ФИО Из представленного путевого листа видно, что он выдан ИП Якуповым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ 65115с гос. № <данные изъяты> указан водитель ФИО лицензионная карточка стандартная ограниченная, на обороте указано на работу ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. до 15 час. на АЗН Горка, с 15 час. до 16 час. 30 мин. Мушакское месторождение база Азгоф.
Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль Камаз 65115с принадлежит ФИО ДД.ММ.ГГГГ Якупов ему позвонил и предложил перевезти Камаз, находящийся на стоянке у нефтяников между д. Мушак и д. ТавЗямал ФИО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он забрал Камаз со стоянки, поехал в д. Азнабаево через <адрес>. До этого, находясь на стоянке нефтянников с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку воды 10 куб/м по территории Мушакского месторождения. Выезд по месторождению осуществлял ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. до 03 час. 30 мин. Путевой лист получил ДД.ММ.ГГГГ г., медосмотр не проходил в виду отсутствия медработника на месторождении. Накладные на перевозимый груз не выдавались, так как за пределы месторождения не выезжал. У ИП Якупова он постоянной работы не имеет, по мере надобности Якупов звонит ему, когда не хватает водителей. Другой работы у ФИО нет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО выехал с Мушакского месторождения в д. Азнабаево. Перед выездом проверил автомобиль Камаз, неисправностей не обнаружил. Двигаясь по дороге Киясово-Бураново, автомобиль начал глохнуть, по возможности он принял вправо и остановился. Камаз больше не завелся. При попытке завезти Камаз сел АКБ, он выставил знак аварийной остановки в 30 метрах позади от Камаза, аварийную сигнализацию не включил, так как сели АКБ. С ним ехал мужчина по имени Рубин, фамилию не знает на легковом автомобиле. С ним поехал в <адрес> в магазин автозапчастей. Камаз оставил около 18 час. 45 мин., вернулись через 1 час, увидели, что произошло ДТП, на месте находился автомобиль МЧС, людей пострадавших в ДТП уже не было. С его автомобилем столкнулись автомобили УАЗ и ВАЗ 2114.
Доводы жалобы о том, что ФИО не управлял автомобилем, а Камаз находился частично на проезжей части, частично на обочине не имеют по делу юридического значения, так как автомобиль остановился будучи под управлением ФИО, то есть вплоть до остановки ФИО управлял автомобилем Камаз. Доводы жалобы о том, что ФИО не состоял в трудовых отношениях с ИП Якуповым и автомобиль зарегистрирован Якупова как гражданина не имеют по делу юридического значения, так как п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не говорит о необходимости наличия трудовых отношений между ИП и водителем автомобиля.
В то же время доводы жалобы об отсутствии груза и багажа в автомобиле Камаз в момент движения и остановки на трассе Бураново-Киясово являются обоснованными, не опровергаются представленными доказательствами. Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок, багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Следовательно, одним из признаков указанного правонарушения является перевозка автомобилем грузов либо багажа. В данном случае указанный обязательный признак диспозиции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отсутствует. ФИО инкриминирована перевозка багажа и грузов на 19 км автодороги Бураново-Киясово ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку не доказано, что в указанные время и месте ФИО осуществлял перевозку груза или багажа на автомобиле Камаз. Следовательно, в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
В связи с изложенным, судья не рассматривает иные доводы жалобы.
Постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО – отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Малопургинский районный суд УР.
Судья: И.Б. Вершинин
