Решение от 18 июня 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года г.Дивногорск
 
    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием заявителя Уханова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уханова А.Ю. на постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД <адрес>» ФИО2 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Уханов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> Уханов А.Ю. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в возрасте 6 лет без специального детского удерживающего устройства.
 
    Уханов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут он, двигаясь по ул.<адрес> по направлению к <адрес>, начал поворачивать налево (в сторону пожарной части), был остановлен сотрудником ДПС, который объяснил причину остановки, предложил пройти в патрульный автомобиль, после чего принял решение догнать пассажиров, с которыми он ехал, с целью узнать возраст ребенка. На его вопрос о наличии фото, видеосъемки, подтверждающих нарушение им правил дорожного движения, сотрудник ответил, что достаточно его взгляда.
 
    Полагает постановление незаконным, т.к. в данной ситуации, двигаясь со скоростью, сотрудник не мог достоверно оценить положение пассажиров в салоне автомобиля, при посадке он убедился, что ребенок пристегнут, в салоне находится два удерживающих устройства, во время остановки была отстегнута одна из четырех защелок удерживающего устройства, это могло быть сделано и после остановки, т.к. местом высадки пассажиров была пожарная часть и они решили дойти, поэтому начали отстегивать ремни.
 
    В судебном заседании заявитель Уханов А.Ю. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что на <адрес> посадил женщину с ребенком с целью довезти до пожарной части, попросил ее пристегнуть ребенка, однако был остановлен сотрудником ГИБДД, при этом одна из защелок удерживающего устройства была отстегнута, возможно, в связи с остановкой, кроме того, фотосъемка не проводилась, а сотрудник во время движения не мог видеть положение пассажиров в салоне автомобиля, также пояснил, что стекла автомобиля не тонированы.
 
    Представитель ГИБДД МУ МВД <адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> Уханов А.Ю., управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, не пристегнутого ремнями безопасности либо иного специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Уханова А.Ю. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции ФИО2
 
    Административное наказание назначено Уханову А.Ю. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при принятии постановления не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уханова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _____________ судья Боровкова Л.В.