Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-27/2014
Дело № 12-27/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Раевский «01» апреля 2014 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Гарифуллина И.Р., его представителя по доверенности Калиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гарифуллина И.Р. - Калиева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Гарифуллин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: РБ, <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением Гарифуллин И.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час.50 мин. в <адрес> управляя а/м <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя идо рта, шаткая походка, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.3 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Гарифуллина И.Р. - Калиев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав, что мировой судья не разобрался в обстоятельствах дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу -Гарифуллин И.Р., его представитель Калиев В.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.
Свидетель ФИО5 - допрошенный 25.03.2014г. в судебном заседании пояснил, что во время дежурства совместно с инспектором ФИО6 на территории R-клуба <адрес> он начал останавливать машину <данные изъяты> г/н № для проверки документов, водитель машины проигнорировал требование инспектора, проехал. За рулем был Гарифуллин И.Р. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он отказался, проехать в больницу для прохождения мед.освидетельствования также отказался.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он видел как ДД.ММ.ГГГГ. к кафе подъезжала а/м Гарифуллина И.Р., но за рулем был не он сам, а другой парень. Гарифуллин выходил из пассажирского переднего сиденья а/м. После того, как Гарифуллин И.Р. уже вышел из а/м, следом подъехала а/м ДПС.
Выслушав Гарифуллина И.Р., его представителя Калиева В.В., свидетелей ФИО5, ФИО4, проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от 24.07.2007г. № - ФЗ «О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием информируется о порядке освидетельствования с помощью технических средств, целостности клейма государственного поверителя.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
А) при отказе от прохождения медицинского освидетельствования;
Б) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
В) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управление транспортного средства на срок от полутора до двух лет.
Какой - либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривает.
Вина Гарифуллина И.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:
1. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого водитель Гарифуллин И.Р. 01.12.2013г. в 02 час.50 мин. в <адрес> управляя а/м <данные изъяты> № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Гарифуллин И.Р. отказался от объяснений, от подписи в протоколах, расписаться в получении копии протокола об административном правонарушении. Замечаний по составлению протоколов Гарифуллин И.Р. не имел (л.д.4).
2. протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, основанием для отстранения Гарифуллина И.Р. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
3. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гарифуллину И.Р. было предложено пройти освидетельствование в 03 час. 14 мин. с применением технического средства измерения ALCOTEKTOR-RU-100. Освидетельствование Гарифуллин И.Р. пройти отказался. Результат освидетельствования: отказ. Исследование проводилось в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2 В акте освидетельствования Гарифуллин И.Р. отказался своей подписью заверить отказ от освидетельствования (л.д.6).
4. на бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гарифуллин И.Р. своей подписью отказался зафиксировать показание прибора - отказ. Понятые ФИО1, ФИО2 своими подписями заверили данное показание прибора - отказ (л.д.7).
5. согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гарифуллин И.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8)
6. протоколом о задержании т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство передано ФИО3 (л.д.9).
7. письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 согласно которых водитель Гарифуллин И.Р. в их присутствии отказался пройти освидетельствование через алкотектор, а также отказался проехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от объяснений и подписей. Понятые при этом предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.
Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.
Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Гарифуллиным И.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.
Довод Гарифуллина И.Р. о том, что он не управлял автомашиной никакими достоверными доказательствами не подтвердается, опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.
Оснований сомневаться в объективности письменных доказательств и наличия заинтересованности у свидетеля ФИО5 не имеется, так как он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО4 суд расценивает как попытку увести Гарифулина И.Р. от административной ответственности, поскольку указанный свидетель является другом Гарифуллина.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 исследовались мировым судьей наравне с другими доказательствами и были обоснованно признаны противоречащими материалам дела.
Доводы жалобы сводятся к критике составленных материалов, которые беспочвенны и голословны, при этом каких-либо доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении Гарифуллиным И.Р. не представлено.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе факт управления Гарифуллиным И.Р. транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гарифуллина И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Наказание, назначенное Гарифуллину И.Р. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства, а также его личность, более мягкого наказания закон не предусматривает.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарифуллина И.Р. оставить без изменения, а жалобу представителя Гарифуллина И.Р. - Калиева В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.
