Решение от 23 июня 2014 года №12-27/2014

    Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белово                               «23» июня 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово административное дело по жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью «Птицефабрика Инская» на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово государственной инспекции труда Александрова <данные изъяты>., от 25.04.2014г. № 05-06-23-15,
 
установил:
 
    ООО «Птицефабрика Инская» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово государственной инспекции труда Александрова <данные изъяты>., от 25.04.2014г. № 05-06-23-15.
 
    Доводы жалобы мотивирует тем, что начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2014 г., в котором было зафиксировано нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ч.4 ст.230 Трудового кодекса РФ ООО «Птицефабрика Инская» (его представитель) по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших не направляет в государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. Данное сообщение всегда направлялось ООО «ПТФ Инская» во все необходимые инстанции при групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом. Также, согласно ст. 228.1. Трудового кодекса РФ, работодатель не извещает органы и организации о несчастном случае только тогда, когда имел место легкий несчастный случай, происшедший с одним человеком.
 
    КРО ФСС и Государственной инспекцией труда сообщение о последствиях несчастного случая после травмы легкой степени тяжести никогда с ООО «ПТФ Инская» не запрашивали и никаких замечаний по данному факту не делали. 23 апреля 2014 г. Государственной инспекцией труда в Кемеровской области было выдано предписание № 05-06-23-14 об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства. Срок выполнения требования по данному делу 30.04.2014г.
 
    В действиях ООО «ПТФ Инская» отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, так как в исполнение требований ч.4 ст.230 Трудового кодекса РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших в государственную инспекцию труда уже 22.04.2014г. были сданы сообщения по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. Указанное полагает малозначительность совершенного нарушения и наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.В нарушение требований ст. 229 Трудового кодекса РФ нарушен срок проведения расследования несчастного случая с <данные изъяты> Несчастный случай произошел 03.02.2014г., а расследование закончено 18.02.2014, т.е. расследование легкого несчастного случая проведено в срок более 3-х дней. По данному обстоятельству ООО «Птицефабрика Инская» поясняет следующее. Информация о том, что с <данные изъяты>. произошел несчастный случай на производстве поступила руководству 17.02.2014г. от самого пострадавшего, когда он уже вышел с больничного на работу и принес больничный лист в отдел кадров (с указанием производственной травмы). 03.02.2014г. он своему бригадиру сообщил, что ложился в больницу по состоянию здоровья (ни о каких последствиях после травмы на производстве речи не было). 17.02.2014г. <данные изъяты> написал заявление, после чего на предприятии немедленноприступили к расследованию несчастного случая. Никакие сроки расследования пропущены не были.
 
    Ссылаясь на ст. 229.1. Трудового кодекса РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшею или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанною заявления.
 
    Считают, что указанные обстоятельства позволяют применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25 апреля 2014г., производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика Инская» Сизикова <данные изъяты>., действующая по доверенности № 195 от 10.06.2014, поддержала доводы жалобы, представила суду дополнение к жалобе.
 
    Представитель ГИТ в Кемеровской области - начальник отдела надзора и контроля в г.Белово Александров <данные изъяты> не согласен с доводами жалобы, полагает, что его действия по привлечению ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности за нарушение норм по охране труда, предусмотренных ТК РФ, законны и обоснованны.
 
    Выслушав представителя ООО «Птицефабрика Инская», начальника отдела надзора и контроля г.Белово ГИТ в Кемеровской области Александрова <данные изъяты>., свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Федеральным законом «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вместе с тем, согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
 
    К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
 
    Частью 5 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также устанавливается, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
 
    Данные положения вытекают из ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.), участником которой является Российская Федерация, инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы предпринимателю или персоналу предприятия по всем областям, относящимся к применению законодательных положений; требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест; требовать вывешивания объявлений, как это предусмотрено законодательными положениями; изымать или брать с собой для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ, при условии уведомления предпринимателя или его представителя о том, что материалы или вещества были изъяты и унесены с этой целью. В случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.
 
    Из указанных положений следует, что должностные лица государственной инспекции труда имеют право в любое время в случае необходимости осуществлять проверку соблюдения лицом (юридическим лицом) трудового законодательства, при этом вопрос об уведомлении о проведении проверки решается государственной инспектором самостоятельно по его усмотрению в зависимости от того, как он оценивает возможность нанесения таким уведомлением ущерба эффективности контроля.
 
    Согласно ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
 
    В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав РФ.
 
    При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
 
    Согласно ч. 4 ст. 230.1 КоАП РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
 
    Распоряжением органа государственного контроля - Государственной инспекции труда в Кемеровской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, от 21.04.2014г. № 1234, Государственный инспектор Александров <данные изъяты> был назначен уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «Птицефабрика Инская».
 
    В результате проведенной проверки было выявлено нарушение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности, были нарушены требования ч. 4 ст. 230.1, ст. 229.1 ТК РФ; был составлен акт проверки № 05-06-23-14.
 
    Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово государственной инспекции труда Александрова <данные изъяты> от 25.04.2014г., ООО «Птицефабрика Инская» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
 
    Предписанием от 23.04.2014 года ООО «Птицефабрика Инская» было обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно: во исполнение требований ч. 4 ст. 230 ТК РФ, обеспечить направление работодателем ООО «Птицефабрика Инская» по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших в государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев; во исполнение требований ст. 229.1 ТК РФ, обеспечить исполнение срока проведения расследования несчастных случаев на производстве; во исполнение требований ст. 212 ТК РФ, провести внеочередную проверку знаний по охране труда.
 
    Данное предписание юридическим лицом выполнено, что не оспаривается ООО «Птицефабрика Инская» и подтверждено представителем ГИТ.
 
    Вина юридического лица - ООО «Птицефабрика Инская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 05-06-23-09 от 23.04.2014г.
 
    Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в действиях ООО «ПТФ Инская» отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, так как в исполнение требований ч.4 ст.230 Трудового кодекса РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших в государственную инспекцию труда уже 22.04.2014г. были сданы сообщения по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, суд находит несостоятельными в связи со следующим. Часть 4 статья 2301 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя направление сообщения по установленной форме о последствиях несчастных случаев на производстве и принятых мерах в целях их предупреждения. В силу указанной статьи указанное требование распространяется на все несчастные случаи, происшедшие в организации. Сообщение должно направляться работодателем по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего. По несчастным случаям с <данные изъяты>., период нетрудоспособности с 04.02.2014 по 25.02.2014 и с <данные изъяты>., период нетрудоспособности с 22.02.2014 по 13.03.2014., сообщения о последствиях указанных несчастных случаев представлены в государственную инспекцию труда только в период проведения документарной проверки, т.е., 22.04.2014. Более того, ст. 230.1 ТК РФ предусмотрена законодательством в целях профилактики производственного травматизма.
 
    Доводы жалобы относительно того, что сроки проведения расследования несчастного случая с работником <данные изъяты> не пропущены, суд также находит несостоятельными в связи со следующим.
 
    В соответствии ч. 1 ст.2291 Трудового кодекса РФ легкий несчастный случай расследуется комиссией организации в течение 3-х дней. Частью 2 ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
 
    <данные изъяты>А. (несчастный случай от 03.02.2014) вечером 03.02.2014 после поступления в г/б № <данные изъяты> сообщил по телефону бригадиру <данные изъяты> о том, что с ним произошел несчастный случай. <данные изъяты>. не является должностным лицом, в том смысле, который установлен примечанием к ст. 2.4 КРФ об АП. Однако, в соответствии в соответствии с п.1.2 ДИ, бригадир подчиняется непосредственно исполнительному директору, а в соответствии с п. 4.1. должностной инструкции, бригадир несет ответственность за недобросовестное выполнение своих обязанностей. <данные изъяты> являясь бригадиром бригады № 1, где работал <данные изъяты>., обязана была сообщить о случившемся работодателю, что она не выполнила. Данное обстоятельство <данные изъяты>. подтвердила в судебном заседании. Поэтому ссылка на ст.229 Трудового кодекса РФ, предусматривающей проведение расследования несчастного случая по заявлению пострадавшего в течение месяца в данном случае не применима.
 
    Суд также не принимает доводы заявителя о том, что исполнительный директор Ампилогов <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> не имели полномочий на представительство юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИТ г.Белово. Полномочия представителей определены в доверенностях, в том числе им дано право на представление интересов юридического лица в Государственной инспекции труда, с правом совершения действий, предусмотренных доверенностью, в том числе давать объяснения, получать документы, совершать иные действия, связанные с исполнением полномочий.
 
    При указанных обстоятельствах вина ООО «Птицефабрика Инская» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание ООО «Птицефабрика Инская» назначено органом ГИТ по Кемеровской области в минимальном размере, с учетом фактических обстоятельств дела и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1.-30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово государственной инспекции труда Александрова <данные изъяты>., от 25.04.2014г. № 05-06-23-15, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» оставить без изменения, жалобу ООО «Птицефабрика Инская», - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КРФ об АП.
 
 
Судья:                                        В.И. Иванов.