Решение от 06 мая 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    г. Шимановск 06 мая 2014 года
 
    Судья Шимановского районного суда <адрес> Белогрудова С.А.,
 
    с участием заявителя Масленниковой Н.Г., и её представителя Румянцева С.В., <данные изъяты> г.,
 
    государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Фёдорова П.В.,
 
    при секретаре Гавриловой Т.А.,
 
    оссии Ро
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Масленниковой Н.Г. на постановление № государственного инспектора <адрес> Федорова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Масленникова Надежда Григорьевна, <данные изъяты>
 
    привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Федорова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
 
    Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин при проверке прилегающей территории земельного участка по адресу: <адрес> Масленникова Н.Г. в соответствии со ст. 38 ФЗ № 69 от 21.121994 г. «О пожарной безопасности» является лицом пользующимся имуществом ответственной за пожарную безопасность, совершила административное правонарушение в условиях особого противопожарного режима, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно на прилегающей территории к земельному участку, на расстоянии 5 метров от объектов производила сжигание мусора – веток, чем нарушила п. 77 ППР в РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением 22 апреля 2014 г. Масленникова Н.Г. обратилась в Шимановский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и указывает на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё штрафа в размере 3500 рублей вынесено в её отсутствие; наложенное взыскание находит необоснованным, так как о том, что введен режим пожара опасности она не знала, инспектор Федоров П.В. не проводил подворовый обход с предупреждением во введении ЧС, а ввиду того, что в частном секторе крестьянского поселка местное телевидение не показывает, предупреждений из СМИ она тоже не видела. Ту кучку мусора, к которой по непонятным ей причинам был направлен пожарный расчёт, она уже давно затушила, так как находилась рядом с догорающей кучкой. Приехавшие пожарники посоветовали ей залить кучку сверху водой и уехали. Они не подъезжали даже к дому, а в недоумении остановилась на дороге в проулке, так как не поняли, где что горит. Инспектор Федоров П.В. прибыл к её дому спустя 1,5 часа после отъезда пожарной машины. Она одинокая пенсионерка, проживает одна, является инвалидом <данные изъяты> группы. В 22 часа уже легла спать, инспектор поднял её с постели. Она трясущими руками от поднявшегося АД открыла калитку и увидела, что в кромешной тьме, осветив ей лицо камерой инспектор вместе с сотрудниками местного телевидения что-то пытаются отснять на земле около её дома. От страха у неё помутился рассудок, её заставляли, что-то писать, подписывать, но она уже себя не помнила. В результате съемку показали по местному телевидению, чем унизили её человеческое достоинство, полагает, что кроме ролика с её лицом на ШТВ больше не было кадров. Она на показ себя по телевидению разрешения не давала, инспектор нарушил её конституционные право на неприкосновенность личности. Инспектор Федоров П.В. нанес её моральный и материальный вред, назначив сумму штрафа по максимуму. Никаких правонарушений она не совершала.
 
    В судебном заседании заявитель Масленникова Н.Г. поддержала жалобу в полном объеме, по тем же основаниям, при этом добавила, что она ничего не жгла, она сгребла две кучи мусора для того, чтобы их на следующий день вывезти, так как был праздник. Постановление было вынесено в её отсутствии, она нигде не расписывалась. Она пожилой и больной человек. Когда к ней пришёл инспектор, она уже спала, он ей что-то показывал, что именно она не помнит. Она состоит на учете у врача психиатра, она невменяемой не является. О том, что введен режим чрезвычайной ситуации она не знала. Просила постановление отменить.
 
    Представитель Масленниковой Н.Г. – Румянцев С.В. суду пояснил, что с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. он не согласен. Его доверитель ничего не поджигала, она просто сгребла мусор в кучки. Протокол был составлен с грубым существенным нарушением требований КоАП РФ, его доверительница при составлении второго протокола, где верно была указана её фамилия, не присутствовала, её никто об этом не извещал. Если протокол составлен с существенным и грубым нарушение, то и постановление нельзя признать законным просил его отменить, а производство по делу прекратить за не доказанностью. Вина Масленниковой Н.Г. не доказана.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Федоров П.В. суду пояснил, что с жалобой Масленниковой Н.Г. он не согласен, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что по <адрес> сжигается мусор. По устному распоряжению своего начальника он взял сотрудников <адрес> телевидения и с пожарным нарядом выехал по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили тлеющую кучу мусора на расстоянии 5 метров от зданий, возле кучки никого не было. Он стал выяснять, кто поджег мусор и выяснил, что это сделала Масленникова. Они постучались в дом к Масленниковой Н.Г., та вышла, он ей представился и задал Масленниковой вопрос знает ли она о том, что на территории <адрес> введен режим ЧС, она ему ответила, что знает, но ей некуда было девать мусор и она его подожгла В отношении Масленниковой был составлен протокол в присутствии двух свидетелей. На момент составления протокола Масленникова скрывала свою фамилию, отказалась от подписи в протоколе, потом стала говорить, что она ничего не знает и ничего не помнит. Расстояние они замеряли, было менее 50 метров от строений, был сильный ветер, создавалась реальная угроза для жилых домов и других строений. На месте был составлен один протокол и его копия, они были одинаковые по содержанию. При вынесении протокола Масленикова назвала фамилию Печерских, в копии фамилия не была указана. В дальнейшем было установлено, что она неверно указала свои данные. Был составлен второй протокол, который по содержанию был идентичен первому, только с правильными данными о фамилии, имени и отчестве. Второй протокол Масленниковой не вручался и не направлялся, потому, как при составлении первого протокола она от всего отказалась. Протокол с фамилией Печёрских, у них не сохранился. Протокол с правильной фамилией заявителя он возил на Шимановское телевидение, там его подписали сотрудники съемочной группы, которые с ним выезжали. При этом самой Масленниковой Н.Г. при этом не было. Каких-либо отношений у него с Масленниковой нет.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пульт пожарной охраны поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> сжигается мусор. Он поручил инспектору Федорову заехать за съемочной группой ШТВ и с нарядом проехать на место. Ему известно со слов о том, что прибыв на место, было обнаружено две кучи мусора, которые тлели, хозяйки участка Масленниковой Н.Г., возле куч не было, она была в доме. Инспектор прошёл в дом к Масленниковой постучался, та вышла, при составлении протокола Масленикова отказалась от подписи. Административный протокол составлялся в присутствии съемочной группы <адрес> телевидения, которые отсняли видеоматериал. На вынесение постановление Масленникова Н.Г. не явилась, постановление было направлено ей по почте. Факт административного правонарушения был установлен инспектором на месте.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что он живет по соседству с Масленниковой, на соседних улицах. Через его огород видно дом Масленниковой. Вечером в начале апреля 2014 года он шёл в киоск за сигаретами, увидел возле дома Маслениковой костер, а возле него были дети. Он сделал им замечание, а сам зашел в дом к Маслениковой и сказал ей о костре, она ему сказала, что выйдет и затушит костер. Он видел, как дети просто стояли возле костра и ничего не делали. Отношения с Масленниковой нормальные, соседские.
 
    Свидетель ФИО3, будучи допрошенная в ходе судебного заседания по инициативе суда показала, что с Масленниковой у неё нормальные и соседские отношения, каких-либо конфликтов у неё с ней не было. Инспекторов она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с ребенком и соседями сидела на лавочке, увидели черный дым. Она сидела на расстоянии 100-150 метров от дома Масленниковой у <адрес> через дорогу. Она увидела, как Масленникова находясь возле своего дома, подожгла кучи мусора, затем пошло возгорание и дым. Кругом находятся старые постройки, сухая трава она вызвала пожарную охрану. На улице были сумерки, но она очень хорошо всё видела. Она лично каких-либо мер к тушению не предпринимала, так как она ничего не поджигала. Приехала пожарная машина, и она ушла. При составлении протокола она не присутствовала.
 
    Свидетель ФИО4, будучи допрошенный в ходе судебного заседания по инициативе суда показал, что он является начальником караула 9 пожарной части, ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 час 30 минут на пульт поступило сообщение о том, что в районе <адрес> горит трава. Он в составе первого отделения прибыл на место. На улице были сумерки, никого пожара не было видно. Они остановились на перекрестке и заехали с <адрес> с левой стороны от <адрес> и увидели кучи мусора, которые образовались от уборки придомовой территории, указанные кучи горели небольшим пламенем. Возле горящих куч находилась Масленникова, у неё в руках были грабли. Он стал спрашивать, кто поджег кучи, Масленникова ему ответила, что это она сделала. Он ей стал говорить, что этого нельзя делать, Масленникова сказала ему, что она убрала кучи и не знает, куда их девать и подожгла. Он сказал ей залить кучки водой. Когда они подъехали на перекрестке он встретил ФИО3, которая сказала, что пожарную машину вызвала она, так как соседка Масленникова жгла кучи мусора. В это время поступил вызов о возгорании в районе ЗАО «<данные изъяты>» и он с нарядом уехал, каких-либо мер по тушению кучи мусора они не предпринимали. Он вызвал инспектора для дальнейшего разбора ситуации.
 
    Свидетели ФИО5 (главный редактор ШТВ) и ФИО6 (оператор ШТВ), будучи допрошенные в ходе судебного заседания по инициативе суда показали, что каких-либо взаимоотношений с Масленниковой у них нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе 20 час 55 минут они выезжали с инспектором Федоровым по адресу <адрес>. Прибыв на место они увидели, возле домовладения в метрах 3 кучка с мусором, было видно, что сгребли с придомовой территории, кучка с мусором тлела. Возле кучки никого не было. Инспектор прошел к дому постучал, из дома вышла бабушка лет 70, инспектор ей представился, стал выяснять, кто поджег кучу с мусором. Бабушка сказала, что она ничего не делала, только подожгла мусор, так как ей некуда его девать. Инспектор на месте на улице стал составлять протокол, бабушка назвала не свои данные, а именно фамилию, имя и отчество. Бабушка отказалась что-либо подписывать. Они расписывались в протоколе, где именно не помнят. Бабушка Масленникова от подписи в протоколе отказалась в их присутствие. На следующий день инспектор Федоров установил личность бабушки и приехал к ним на <адрес> телевидение, и они второй раз расписывались в протоколе. В это время Масленниковой на ШТВ не было, была её дочь и инспектор. Есть видеоматериал, где зафиксирован факт составления протокола и как Масленникова от всего отказывалась и называла не свою фамилию. Как Масленникова поджигала кучу, они не видели. На работу на ШТВ инспектор Федоров привозил им подписать протокол с правильными анкетными данными Масленниковой.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, просмотрев видеоматериал с правонарушением, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в отношении Масленниковой Н.Г. в полном объеме, приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    С учетом требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Масленниковой Н.Г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на месте было составлен протокол и его копия, в протоколе была указана фамилия правонарушителя как Печерских Галина Ивановна, от получения и подписания протокола правонарушитель отказалась о чём были внесены сведения. В указанном протоколе были внесены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые поставили свои подписи в том, что они подтверждают факт нарушения. От подписи правонарушитель отказалась и с правонарушением не согласилась. Протокол с указанной фамилией не сохранился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ были установлено, что правонарушителем является Масленникова Надежда Григорьевна был составлен второй протокол, в котором были указаны верные анкетные данные правонарушителя, после чего инспектор Федоров П.В. приезжал на Шимановское телевидение, где свидетели ФИО5 и ФИО6 вновь расписались в протоколе. При составлении протокола, где были указаны правильные анкетные данные Масленникова Н.Г. на <адрес> телевидении не присутствовала.
 
    В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Масленникова Н.Г. извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и о вручении ей копии протокола с внесенными в него изменениями. Кроме того протокол и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом инспектором Федоровым П.В.
 
    В силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит описания события административного правонарушения, в нем не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела, не приведены доказательства по делу, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должны быть оценены судьей при принятии решения по делу.
 
    Должностным лицом не указаны отягчающие, либо смягчающие ответственность обстоятельства, а также иные данные, которые должны учитываться должностным лицом в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.
 
    Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем постановление государственного инспектор <адрес> по пожарному надзору Федорова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение с учетом требований ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, срок давности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку в отношении Масленниковой Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности и он составляет 1 год с момента его совершения.
 
    Иные доводы заявителя и его представителя суд не рассматривает в связи с отменой постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Федорова П.В. в отношении Маслениковой Надежды Григорьевны которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей отменить.
 
    Материал направить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности <адрес> по пожарному надзору.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения или получения.
 
    Судья: С.А. Белогрудова