Решение от 01 июля 2014 года №12-27/2014

                                        Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 июля 2014 года                             с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Медведева В.А., на постановление административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Медведев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению, 11 мая собаки были не привязаны у соседки в пригоне, чем административной комиссией при администрации Ельцовского сельсовета <адрес> в действиях Медведева В.А. установлено административное правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>".
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, а именно – неверно указано место вынесения постановления, не указаны обстоятельства, не описаны действия заявителя, не указано время совершения, вина Медведева В.А. не установлена и ничем не подтверждается, размер наказания не обоснованно завышен.
 
    В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме.
 
    В судебном заседании заслушан свидетель Медведева С.Н.
 
    Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>", беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных организаций, медицинских организаций, на детских площадках и в других неотведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Медведева В.А., административная комиссия при администрации Ельцовского сельсовета <адрес> пришла к выводу совершении Медведевым В.А. административного правонарушения, однако, протокол об административном правонарушении отсутствует, на запросу суда к судебному заседанию представлен только подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 86 указанного Закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией составляется протокол, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав комиссии, рассматривающей дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении в установленном порядке отсутствующих лиц; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
    Какие либо сведения о наличии объяснений сторон, исследовании документов при рассмотрении дела, в материалах дела также не имеется.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что оценка доказательствам, данная административной комиссией, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    На основании вышеуказанного, вывод административной комиссии о наличии в действиях Медведева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>", суд признает преждевременным.
 
    Выявленные нарушения являются существенными, привело к принятию незаконного административного акта. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    В связи с этим постановление административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Медведева В.А., на постановление административной комиссии Ельцовского сельсовета при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Ельцовского сельсовета <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                 Ю.С.Давыдова