Решение от 10 апреля 2014 года №12-27/2014

Дело № 12-27/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10 апреля 2014 г.                                                                           г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Колесникова А.Н. Селиванова Н.Н. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненахова Е.Г. <адрес> от 18.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Колесникова А.Н. и решение инспектора по особым поручениям ОДПС ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Быкова Д.М. от 05.02.2014 г. по жалобе на указанное постановление,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.01.2014 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненаховым Е.Г., Колесников А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Решением инспектора по особым поручениям ОДПС ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Быкова Д.М. от 05.02.2014 г. по жалобе Колесникова А.Н. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Защитник Колесникова А.Н. Селиванов Н.Н., действующий на основании доверенности, не согласился с указанными постановлением и решением, подал на них жалобу, в которой указал, что Колесников А.Н. на момент остановки инспектором ДПС был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор допустил нарушение п.п. 23, 115 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185. Просил обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебное заседание Колесников А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Колесникова А.Н. Селиванов Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в момент остановки инспектор ДПС Ненахов Е.Г. не применял средств фото- и видеофиксации, в результате чего факт перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ни чем, кроме слов самого инспектора, не подтвержден. Он вырывал из рук Колесникова А.Н. протокол об административном правонарушении и тем самым не дал ему возможности внести сведения о свидетелях. Кроме того, не известно, предусмотрено ли конструкцией автомобиля ВАЗ-2115 наличие ремней безопасности для пассажиров, сидящих на заднем сидении.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ненахов Е.Г., допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что встречался с Колесниковым А.Н. один раз при несении службы. В районе <адрес> он остановил автомобиль ВАЗ-2115 под управлением Колесникова А.Н. Визуально он определил, что водитель Колесников А.Н. и пассажир, сидевший на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности, а три пассажира, сидевших на заднем сидении автомобиля, - не были пристегнуты ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией и установленными на данном автомобиле. Время было ночное, однако ошибиться он не мог, так как в силу наличия освещения видимость была хорошей. Колесников А.Н. событие правонарушения отрицал, в связи с этим он (Ненахов Е.Г.) составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а затем в том же месте вынес постановление и назначил штраф в размере 1 000 руб. При составлении данных документов Колесникову А.Н. были подробно разъяснены положения КоАП РФ и ПДД, с предъявлением для изучения их текста. Протокол он у Колесникова А.Н. не вырывал. Колесников А.Н. вел себя спокойно и адекватно, только пояснял, что с правонарушением не согласен.
 
    Проверив материалы дела, выслушав защитника Колесникова А.Н. Селиванова Н.Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ненахова Е.Г., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.01.2014 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненаховым Е.Г., 18.01.2014 г. в 22 ч. 20 мин. на <адрес> Колесников А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150 №, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией ТС, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    В протоколе имеются объяснения Колесникова А.Н., из которых следует, что он вину не признает, событие правонарушения оспаривает; указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: «18.01.2014 г. в 22 час. 42 мин. <адрес>», содержатся подписи Колесникова А.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с местом, датой и временем рассмотрения дела, о вручении копии протокола, подпись в протоколе, замечания Колесникова А.Н. к протоколу: «Не указана часть кодекса РФ за которое мне хотят выписать штраф».
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.01.2014 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненаховым Е.Г., следует, что Колесников А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150 №, 18.01.2014 г. в 22 ч. 20 мин. на <адрес> перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией ТС, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Колесникову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Постановление вынесено в присутствии Колесникова А.Н., копия ему вручена.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ненаховым Е.Г. действия Колесникова А.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно и виновность Колесникова А.Н. подтверждена имеющимися в деле доказательства, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
 
    Так, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.01.2014 г., а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ненахова Е.Г., опрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля.
 
    Закон не устанавливает требования о том, что факт нарушения ст. 12.6 КоАП РФ должен быть в обязательном порядке подтвержден доказательствами, полученными с использованием средств фото- и видеофиксации.
 
    В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (ПриложениекПриказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185) сотрудник ГИБДД наделен правом выявления нарушений в сфере безопасности дорожного движения посредством визуального наблюдения.
 
    Основания не доверять показаниям инспектора Ненахова Е.Г. у суда отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с Колесниковым А.Н. не имеет, и объективных сведений о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. То обстоятельство, что данное лицо является должностным лицом, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к его показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ не имеет деления на части, поэтому норма закона, определяющая ответственность за допущенное Колесниковым А.Н. нарушение, инспектором ГИБДД указана правильно.
 
    Довод о том, что инспектор вырывал из рук Колесникова А.Н. протокол об административном правонарушении, ни чем не подтвержден и опровергается показаниями инспектора Ненахова Е.Г., а также представленным суду в подлиннике протоколом <адрес> от 18.01.2014 г., целостность которого не нарушена. Замечания и объяснения Колесникова А.Н., которые он посчитал необходимым внести, в протоколе имеются.
 
    Довод о нарушении инспектором Ненахова Е.Г. п. 23 и п. 115 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 является голословным. Инспектор пояснил, что конфликтной ситуации не было, содержание всех норм КоАП РФ и ПДД РФ, которые он был обязан объяснить Колесникову А.Н., он разъяснил.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение постановления инспектора ДПС, судом не установлено.
 
    Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Колесникову А.Н. назначено наказание, предусмотренное данной нормой.
 
    На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненахова Е.Г. <адрес> от 18.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Колесникова А.Н. и решение инспектора по особым поручениям ОДПС ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Быкова Д.М. от 05.02.2014 г. по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу защитника Колесникова А.Н. Селиванова Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида